Дело № 2-4875/2021 ~ М-4044/2021, первая инстанция

дело № 48 RS 0001-01-2021-005433-87

производство № 2-4875/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] В.П., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что проживает в данном жилом помещении, в котором также зарегистрирована и его мать [СКРЫТО] В.П., являющаяся нанимателем этой квартиры по договору социального найма. Ответчик более 14 лет в квартире не проживает, выехав из неё добровольно, забрав все принадлежащие ей вещи. Коммунальные услуги она не оплачивает. Постоянно проживает в г.Таганроге Ростовской области. Истец вынужден самостоятельно нести бремя расходов по содержанию этого жилого помещения. Поэтому, на основании положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец и просил суд признать [СКРЫТО] В.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. и его представитель по доверенности Макарова А.Г. поддержали исковые требования.

Ответчик [СКРЫТО] В.П. и её представители по ордеру адвокат Быковская А.В. и по доверенности [СКРЫТО] Д.В. иск не признали.

Администрация г.Липецка своего представителя в суд не направила, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем его на основании постановления МУП Второе ГЖУ ГУЖКХ администрации г.Липецка от 27.05.1997 является [СКРЫТО] В.П..

В квартире по состоянию на 15.02.2021 в качестве постоянно проживающих зарегистрированы наниматель [СКРЫТО] В.П. с 26.03.1980, а также её сын [СКРЫТО] В.В. с 24.06.1988.

Указанное подтверждается копией постановления МУП Второе ГЖУ ГУ ЖКХ администрации г.Липецка от 27.05.1997, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя от 15.02.2021.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ответчик длительное время проживает в г.Таганроге, приезжает в город Липецк крайне редко. Истец также не проживает в этом жилом помещении: с 2000 по 2005 гг. он жил с матерью в Таганроге, а по возвращении в Липецк в 2005 году в возрасте 17 лет стал проживать у своей бабушки на <адрес>, а затем у своей супруги на <адрес>. В спорном жилом помещении до 2017 года проживал брат истца [СКРЫТО] Д.В. ( являющийся представителем ответчика в данном споре), а после 2017 года квартира стоит пустая. При этом бремя содержания квартиры лежит на истце. Он оплачивает коммунальные услуги, начал производить ремонт, устанавливал счетчики на свет и воду. Мать [СКРЫТО] периодически присылала из г.Таганрога справки о своей регистрации там, которые истец представлял в ресурсоснабжающие организации для того, чтобы на неё не начисляли плату. При этом [СКРЫТО] В.П. примерно с 2014- 2015 года не дает истцу согласие на приватизацию квартиры. Между ними неоднократно возникали споры по поводу приватизации. На неоднократные предложения истца приватизировать квартиру [СКРЫТО] В.П. отказывалась, говорила, что она хозяйка квартиры, когда она умрет, тогда пусть что хочет, то и делает. Затем в начале 2021 года между ними снова состоялся разговор о приватизации, истец предложил приватизировать на него, а ответчик будет в квартире прописана. Мать согласилась, он начал собирать справки, стал производить ремонт спорного жилого помещения. Однако, через несколько месяцев мать позвонила из г.Таганрога, и отказалась приватизировать квартиру, сказала, что вернется в это жилое помещение для проживания. Между ними снова произошел спор, в том числе и относительно оплаты жилищно-коммунальных начислений. Данная спорная ситуация относительно приватизации квартиры, сложившаяся между [СКРЫТО] В.В. и его матерью [СКРЫТО] В.П., и послужила поводом его обращения с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании, возражая против предъявленных к ней исковых требований, не отрицала факта проживания в г.Таганроге, при этом объясняла этого жизненной необходимостью: наличием там родственников, нахождением в браке, уходом за больной сестрой, а затем супругом, его смертью, вступлением в наследство, перенесенным в январе 2020 года инсультом и необходимостью восстановления здоровья. При этом указала, что периодически приезжала в спорную квартиру, также она регулярно присылала из г.Таганрога свидетельства о регистрации по месту пребывания для учета данного обстоятельства при начислении жилищно-коммунальных платежей за квартиру.

Также в своих объяснениях ответчик подтвердила объяснения истца о наличии между ним и ею спора, касающегося приватизации этого жилого помещения, и указала, что в настоящее время она продала жилое помещение в г.Таганроге, возвратилась и проживает в спорной квартире.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях подтвердила факт проживания в настоящее время с сентября 2021 года [СКРЫТО] В.П. в спорном жилом помещении.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили факт начала проведения истцом в спорном жилом помещении ремонтных работ.

В подтверждение довода о единоличном несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом [СКРЫТО] В.В. представлены оплаченные суду квитанции за период с 2013- 2021гг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2015 [СКРЫТО] В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.05.2015 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи жилого дома от 7.09.2021 подтверждается факт отчуждения [СКРЫТО] В.П. принадлежавшей ей 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" г.Таганрога от 15.01.2020 [СКРЫТО] В.П. находилась на стационарном лечении с 6.01.2020 по 15.01.2020 с диагнозом <данные изъяты> от 6.01.2020 в <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания № 541, выданным отделением №2 ОУФМС России по Ростовской области в г.Таганроге, и № 120 от 26.02.2008, выданным отделением №3 ОУФМС России по Ростовской области в г.Таганроге, [СКРЫТО] В.П. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 8.08.2007 по 7.02.2008, и с 22.02.2008 по 22.02.2009.

Свидетельством № 879 от 21.02.212, выданным отделением №3 ОУФМС России по Ростовской области в г.Таганроге, подтверждается факт регистрации [СКРЫТО] В.П. по месту пребывания с 1.07.2011 по 1.07.2014 по адресу: <адрес>.

Свидетельством № 932 от 17.08.2017, выданным отделением №2 ОУФМС России по Ростовской области в г.Таганроге, подтверждается факт регистрации [СКРЫТО] В.П. по месту пребывания с 17.08.2017 по 17.08.2022 по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" от 15.11.2021 № 04-03-01/148 по адресу: <адрес>, оформлен один лицевой счет на имя [СКРЫТО] В.П.. Начисления за потребленный газ производятся в соответствии с нормативами потребления на 1 человека ( [СКРЫТО] В.В.). Начисления за потребленный газ за [СКРЫТО] В.П. с 2007 по настоящее время не производились, т.к. проживает в г.Таганроге.

Согласно сообщению АО "ЭкоПром-Липецк" № 1148 от 17.11.2021 на основании свидетельства № 932 от 17.08.2017 о регистрации по месту пребывания на потребителя [СКРЫТО] В.П., зарегистрированную по адресу: <адрес>, начисления за коммунальную услугу по обращению с ТКО не производились.

Из сообщения АО ЛГЭК от 16.11.2021 № Ю442-06 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, размер платы за коммунальные услуги, поставляемые АО ЛГЭК, с марта 2017 осуществляется исходя из показаний индивидуального прибора учета холодной воды. До постановки на коммерческий учет прибора учета холодной воды расчет размера платы за период декабрь 2012-май 2014, сентябрь 2014-июнь 2016, исходя из 1 пользователя, за период июнь 2014-август 2014, июль 2017-февраль 2017 исходя из 2 пользователей.

Свидетельство о регистрации по месту пребывания в адрес компании не предоставлялось.

В указанное жилое помещение АО ЛГЭК поставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению от холодного водоснабжения с декабря 2012 года.

Согласно сообщению ООО "Новитэн" от 22.11.2021 № 11062-18-02 поставка электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляется по договору электроснабжения. оформленному на имя [СКРЫТО] В.П.

Расчет платы за электроэнергию, поставленную в это жилое помещение до 10.01.2018 производился в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленными Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 № 35/5 для многоквартирных домов, оборудованных стационарными газовыми плитами, из расчета 1 зарегистрированного лица и 1 комнаты, с применением повышающего коэффициента 1,5 с 10.01.2018 расчет платы осуществляется исходя из объема, определенного по показаниям индивидуального прибора учета.

При начислении платы за поставленную электроэнергию по вышеуказанному адресу не учитывался факт регистрации по месту пребывания нанимателя [СКРЫТО] В.П. в г.Таганрог.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] В.В. не представлено доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих факт добровольного, полного и окончательного отказа [СКРЫТО] В.П. от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом, напротив, из представленных сторонами доказательств, бесспорно установлено, что ответчик до настоящего времени распространяет на себя все правомочия нанимателя спорной квартиры, что выражается в регулярном предоставлении соответствующих свидетельств о временном пребывании в г.Таганроге для осуществления перерасчетов начислений по жилищно-коммунальным платежам, обсуждение с истцом возможности или невозможности приватизации квартиры, высказывание по этому поводу своих притязаний, касающихся передачи квартиры в собственность, а затем вселение и проживание в настоящее время в этом жилом помещении.

При наличии вышеуказанных установленных обстоятельств, сам по себе факт предыдущего длительного проживания ответчика в г.Таганроге не свидетельствует об утрате [СКРЫТО] В.П. права пользования спорным жилым помещением, поскольку данное проживание носило временный характер, что подтверждалось официальными документами, а именно свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

При этом самим истцом не оспаривался факт периодического посещения [СКРЫТО] В.П. спорного жилого помещения и проживания в нем по мере необходимости.

Более того, как следует из объяснений истца, еще до подачи им настоящего иска в суд, при очередной ссоре по поводу приватизации квартиры, [СКРЫТО] В.П. заявила ему о своем намерении окончательно переехать в спорную квартиру для постоянного проживания, что непосредственно свидетельствует о реализации ею своего жилищного права в отношении этой квартиры.

Не может повлечь безусловную утрату жилищных прав [СКРЫТО] В.П. и факт неучастия её в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку услуги, объем потребления которых определяется по приборам учета, ею не потреблялись, а, следовательно, обязанность по их оплате лежала на истце, а в отношении услуг, оплата за которые начисляется по нормативу, [СКРЫТО] В.П. передавались свидетельства о регистрации по месту пребывания для осуществления перерасчетов.

Тем более, что в силу действующего законодательства для утраты права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, необходимо обязательная совокупность отказа гражданина от своих жилищных прав и отказа его от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

В данном же споре ответчик [СКРЫТО] В.П., исходя из представленных суду доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не отказывалась ни от реализации своих жилищных прав, ни от совершения действий, направленных на исполнение обязанностей из договора социального найма.

При разрешении данного спора суд также учитывает, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии на сегодняшний день у ответчика иного жилого помещения, где у неё имелось бы законное право пользования.

И особо необходимым суд считает отметить тот факт, что настоящий иск был инициирован [СКРЫТО] В.В. в связи с тем, что [СКРЫТО] В.П. при обсуждении возможности приватизации спорного жилого помещения не дала своего согласия на передачу его в единоличную собственность истца, что, по мнению суда, очевидно свидетельствует о том, что и сам [СКРЫТО] В.В. до возникновения данного конфликта с матерью, признавал за ней все правомочия на эту квартиру, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 13.12.2021