Дело № 2-130/2019 (2-6656/2018;) ~ М-5743/2018, первая инстанция

Дело № 2-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Гусейна оглы к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 04 июля 2018 года по адресу: г. Липецк, Лебедянское шоссе, вл. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: ВАЗ 21140, гос.номер <данные изъяты>, Ауди, гос.номер <данные изъяты> и Лада 21440 гос. номер №. Гражданская ответственность виновного была застрахована в компании АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца не застрахована.

Истец обратился к страховщику о взыскании страхового возмещения, однако направление на ремонт не выдавалось, страховое возмещение не выплачивалось. Истец провел независимую оценку и направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, приложив указанное экспертное заключение. Однако до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84 600 руб., расходы на выполнение экспертного заключения в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 38 070 руб., финансовую санкцию в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

По делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму ущерба по проведенной судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, не оспаривала сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия по проведенной экспертизе, считала, что у ответчика отсутствовали основания для признания случая страховым, поскольку истец не представил страховщику документ, подтверждающий право собственности на автомобиль, считала, что есть основания для оставления заявления без рассмотрения. В случае удовлетворения иска просила отказать истцу в штрафных санкциях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 июля 2018 года по адресу: г. Липецк, Лебедянское шоссе, вл. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21140, гос.номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО9, Ауди, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО4 и Лада 21440 гос. номер №, под управлением собственника ФИО1

Согласно административному материалу лицом, нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, признан водитель ФИО9, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком – АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ, далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 25.07.2018 страховщиком получено заявление ФИО1 о наступлении страхового случая.

26.07.2018г. ответчик направил в адрес представителя истца письмо, в котором сообщал о дате и месте осмотра автомобиля истца, а также просил представить заверенную копию документа, подтверждающего право собственности на поврежденный автомобиль.

31.07.2018 страховая компания осмотрела ТС, о чем составлен акт осмотра №.

Истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и 13.09.2018 обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив отчет ИП ФИО5

21.09.2018 страховая компания направила представителю потерпевшего письмо, в котором вновь предлагалось представить документ подтверждающий право собственности на автомобиль. Однако документ представлен не был.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, согласно договору купли-продажи от 01.07.2018г. истец приобрел у ФИО6 автомобиль Лада 211440. Истец 25.07.2018г. обратился к страховщику через своего представителя с указанием перечня документов представленных к заявлению, в их числе значилась копия договора купли-продажи автомобиля, а также свидетельство о регистрации ТС, ПТС, заверенные нотариально на бывшего собственника автомобиля – ФИО6 При обращении к страховщику была представлена копия договора купли-продажи автомобиля потерпевшим, составленного в простой письменной форме, однако на следующий день от страховщика представителю истца было направлено письмо с просьбой представить документ подтверждающий право собственности истца на автомобиль. Доказательств, представления страховщику такого документа, суду не представлено. После получения претензии требуемый документ был запрошен страховщиком повторно, но не представлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику не был представлен договор купли-продажи в подлинном виде либо его заверенная копия, автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на истца, следовательно доводы ответчика о невозможности принять решение о страховом возмещении по представленным документам правомерны. Однако, несмотря на отсутствие документа о праве собственности на автомобиль ответчик осмотрел автомобиль, документы истцу не вернул, в связи с чем требования ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка удовлетворению не подлежат, требования о страховой выплате подлежат рассмотрению по существу.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭкспертиза» № ТЭ-128 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт определен объем повреждений на автомобиле Лада 21440 гос. номер № и стоимость восстановительного ремонта указанного поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила 52089 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Стороны заключение не оспаривали.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52089 руб.

Суд с учетом вышеизложенного, поскольку истцом не был представлен комплект документов, позволяющий принять решение о страховом возмещении суд отказывает истцу во взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на независимую оценку в размере 20000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку истцом изначально заявлены завышенные требования относительно суммы восстановительного ремонта, суд считает необходимым расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта взыскать пропорционально заявленным требованиям.

Таким образом, расходы подлежащие взысканию в пользу истца составят:

52089,50/ 84600 х100%=62%.

20000 руб. х62%=12400руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору поручения на ведение дела от 27.09.2018г. и расписке истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание незначительную сложность дела, обширную сложившуюся судебную практику по рассмотрению данной категории спора, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере 8000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 72489,50 руб. из расчета: 52089,50 руб. (страховое возмещение) + 12400 руб. (расходы за составление экспертного заключения) + 8000 руб. (расходы на представителя).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1763 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 Гусейна оглы денежные средства в сумме 72489 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1763 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е.Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019г.