Дело № 12-313/2018, апелляция

Дело № 12-313/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Липецк 01 октября 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 11.09.2018 года № 78-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 11.09.2018 года № 78-18 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Изучив жалобу, суд считает, что жалоба не подлежит рассмотрению судьей Советского районного суда города Липецка.

Как видно из жалобы и постановления, местом совершения правонарушения является город Липецк, ул. Ферростплавная, д. 1 «а», а именно место нахождения земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:1324.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 30.9 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, судья считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 года № 78-18 должно быть обжаловано в Левобережный районный суд города Липецка – по месту совершения правонарушения.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 11.09.2018 года № 78-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ для рассмотрения в Левобережный районный суд города Липецка.

Копию определения направить для сведения ФИО1

Судья ФИО4