Дело № 1-301/2018, первая инстанция

Дело №1-301/2018 (№11801420030000494)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 11 октября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого [СКРЫТО] Д.Е., защитника Фуфаева А.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАБКИНА [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Е. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Д.Е. 27 июня 2018 года в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 9502», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов д. 27, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из торгового зала магазина 17 плиток шоколада «Alpen Gold» 90 грамм стоимостью каждой 36 рублей 50 копеек, а всего на сумму 620 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, [СКРЫТО] Д.Е. спрятал похищенное в находящуюся при нем сумку, присвоив таким образом, похищенное, прошел кассовую зону не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина, однако, его преступные намерения были замечены директором магазина ФИО5 и игнорируя ее законные требования о возврате имущества, продолжая удерживать похищенное имущество, пытался скрыться с места происшествия, однако, довести свой преступный умысел до конца и получить реальную возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина.

Наказание по предъявленному [СКРЫТО] Д.Е. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. [СКРЫТО] Д.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.Е. по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает [СКРЫТО] Д.Е. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, со слов наличие несовершеннолетнего ребенка.

[СКРЫТО] Д.Е. не судим (л.д. 68); находится под консультативным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» с 2008 года с диагнозом: «расстройство личности» (л.д. 80); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 81); по месту жительства и регистрации УУП ОП №8 УМВД России по г.Липецку характеризуется положительно (л.д. 82); страдает синдромом зависимости от алкоголя, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 86-88).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, оснований для назначения наказания [СКРЫТО] Д.Е. с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В силу вышеизложенного оснований для освобождения [СКРЫТО] Д.Е. от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности [СКРЫТО] Д.Е., степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории тяжести преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным БАБКИНА [СКРЫТО] [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Д.Е. – обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фуфаева А.Н. в ходе предварительного дознания в сумме 2750 рублей 00 копеек принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную № 913686, плитки шоколада «Alpen Gold» 90 грамм в количестве 17 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему в пользование и распоряжение;

- СД диск с видеозаписью от 27.06.2018 года, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская