Дело № 1-247/2020, первая инстанция

Дело № 1-247/2020 (11901420030000755)

48RS0001-01-2020-002477-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И., подсудимой [СКРЫТО] Ю.Г., защитника Леоновой Н.В., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Ю.Г. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно условиям ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ, право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца ребенка в случае совершения в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

На основании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке № 241 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] Ю.Г. в неустановленное в ходе следствия время, в неустановленном месте, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора, вынесенного 14 декабря 2015 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, мировым судьей Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5, по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Ю.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении своего сына ФИО2, к наказанию в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Таким образом, [СКРЫТО] Ю.Г., будучи осужденной за совершение преступления против личности в отношении ребенка, в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, лишилась права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В феврале 2016 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 29 февраля 2016 года, у [СКРЫТО] Ю.Г. в неустановленном в ходе следствия месте возник умысел на совершение хищения средств федерального бюджета Российской Федерации, переданных в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее по тексту – УПФР в г. Липецке), в размере 419 779 рублей 15 копеек, при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, заведомо зная, что в связи с совершением преступления против личности в отношении своего сына ФИО2 она утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, [СКРЫТО] Ю.Г., не имея намерения использовать средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий своему сыну ФИО2, в феврале 2016 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 29 февраля 2016 года, обратилась к сотруднику <данные изъяты> ФИО6, офис которого располагался по адресу: <адрес>, не осведомленного о ее преступных намерениях, с просьбой оказать помощь в приобретении жилья и заключить с [СКРЫТО] Ю.Г. договор займа на приобретение жилого помещения.

ФИО6, действуя в интересах <данные изъяты>, будучи введенным [СКРЫТО] Ю.Г. в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, согласился предоставить последней целевой денежный заем в сумме 419 779 рублей 15 копеек на приобретение жилого помещения – дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Далее, 29 февраля 2016 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, [СКРЫТО] Ю.Г., заведомо зная, что она не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки, с целью приобретения объекта недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала, находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подписала подготовленный ФИО6 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между <данные изъяты> (займодавцем) и [СКРЫТО] Ю.Г. (заемщиком) заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 419 779 рублей 15 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок, установленный договором (4 месяца) за счет средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заем предоставляется для целевого использования – приобретения жилого дома площадью 35,2 кв. м. и земельного участка по адресу: <адрес>.

В тот же день, то есть 29 февраля 2016 года, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, [СКРЫТО] Ю.Г., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи от 29.02.2016 с использованием заемных средств, согласно которому ею у продавца ФИО7 приобретается, в том числе за средства материнского (семейного) капитала, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по цене – 500 000 рублей.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило на счет заемщика [СКРЫТО] Ю.Г. денежные средства в сумме 419 779 рублей 15 копеек. Поступившие на счет [СКРЫТО] Ю.Г. заемные денежные средства были обналичены ею 10 марта 2016 года путем снятия со своего лицевого счета №, открытого 24 февраля 2016 года в дополнительном офисе № отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Обналиченные денежные средства [СКРЫТО] Ю.Г. использовала для расчетов с продавцом приобретаемого ею имущества.

Тем временем, в неустановленное в ходе следствия время, в неустановленном месте, директором <данные изъяты>, не осведомленным о преступных намерениях [СКРЫТО] Ю.Г. была составлена и подписана необходимая для предоставления в УПФР в г. Липецке справка от 11.03.2016 о размерах остатка основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве реквизитов для перечисления средств материнского (семейного) капитала [СКРЫТО] Ю.Г. был указан расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в неустановленное в ходе следствия время в дополнительном офисе № отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Составленную и подписанную справку от 11.03.2016 ФИО6 передал [СКРЫТО] Ю.Г. для предоставления в УПФР в г. Липецке.

Таким образом, [СКРЫТО] Ю.Г., с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала были оформлены документы, содержащие сведения о наличии у нее задолженности перед <данные изъяты>.

Далее, 14 марта 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, [СКРЫТО] Ю.Г., продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, с целью незаконного обогащения в результате хищения денежных средств федерального бюджета РФ, достоверно зная о правилах и основаниях распоряжения средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, находясь в помещении УПФР в г. Липецке, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с просьбой направить денежные средства в размере 419 779 рублей 15 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, которое предоставила сотрудникам УПФР в г.Липецке вместе с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>. При этом она была уведомлена под роспись о порядке и условиях направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. На основании предоставленных [СКРЫТО] Ю.Г. документов, 07 апреля 2016 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, руководителем УПФР в г. Липецке, находившимся по адресу: <адрес>, принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, [СКРЫТО] Ю.Г. обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 419 779 рублей 15 копеек в счет погашения займа перед <данные изъяты>, заведомо зная, что заемные денежные средства в нарушение требований Федерального закона № 256-ФЗ были потрачены ею не на улучшение жилищных условий, а в личных целях, и на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала у нее не имелось законных оснований, поскольку она была осуждена за совершение преступления против личности в отношении ребенка, в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

29 апреля 2016 года, на основании принятого УПФР в г. Липецке решения № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Отделения Пенсионного фонда РФ по Липецкой области №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в дополнительном офисе № отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в счет погашения займа [СКРЫТО] Ю.Г. перечислены денежные средства в размере 419 779 рублей 15 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После перечисления государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области средств материнского (семейного) капитала [СКРЫТО] Ю.Г. на расчетный счет <данные изъяты>, взятый ею заем был погашен из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, [СКРЫТО] Ю.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ в сумме 419 779 рублей 15 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая [СКРЫТО] Ю.Г. согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Ю.Г. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник Леонова Н.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сообщив о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимая [СКРЫТО] Ю.Г. осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция по ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Ю.Г. по ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

[СКРЫТО] Ю.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 279), согласно справкам ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» [СКРЫТО] Ю.Г. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находилась (л.д. 276, 277).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой и раскаяние ее в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд назначает наказание [СКРЫТО] Ю.Г. с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения [СКРЫТО] Ю.Г. наказания с применением ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, ее последующего поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание [СКРЫТО] Ю.Г. с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

[СКРЫТО] Юлию [СКРЫТО] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное [СКРЫТО] Ю.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на условно осужденную [СКРЫТО] Ю.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения [СКРЫТО] Ю.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Аршинова