Дело № 7-3/2020 (7-162/2019;), апелляция

Дело № 7-162\2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО "ВЕГА" на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 27 ноября 2019 года ООО "ВЕГА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Согласно постановлению, после привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка, ООО "ВЕГА" не выполнило в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ предписание инженера отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения следующих нарушений правил пожарной безопасности в здании ТРЦ "Липецк" по адресу: г.Липецк, ул.Студеновская, д.124 "а":

- здание торгового центра не разделено на пожарные отсеки (нарушение пункта 6.7.1, таблица 6.11 СП 2.13130.2012);

- в результате монтажа порошкового пожаротушения не была смонтирована в торговом центре система дымоудаления (нарушение пункта 7.2 СП 7.131330.2013);

- на объекте допущено изменение функциональных назначений помещений с нарушением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности; изменены пожарные отсеки и части здания (в объеме помещения здания ТРЦ "Липецк" с функциональным назначением Ф 3.1 устроены помещения <данные изъяты> швейное производство, складские части помещений магазинов, детские игровые зоны, зоны кинотеатров, административная часть здания; не предоставлен проект на реконструкцию с прохождением экспертизы).

В жалобе ООО "ВЕГА" просит отменить постановление, указывая на факт оспаривания предписания в Арбитражном суде Липецкой области, наличие соответствующих обязанностей только в отношении помещений первого и второго этажей ТРЦ "Липецк", и критикуя выводы в части пунктов 2,3,4,5 предписания по следующим основаниям:

- поскольку применительно к части 2 статьи 78 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для здания ТРЦ "Липецк", с учетом его конструктивных особенностей, отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, специализированной организацией ООО <данные изъяты> были разработаны специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности, которые согласованы с органами пожарного надзора без замечаний;

- в соответствии с пунктом 3.2 специальных технических условий здание ТРЦ "Липецк" принято единым пожарным отсеком, площадь этажа в пределах которого не должна превышать 6500 кв.м., и данное требование не нарушено <данные изъяты>

- в соответствии с заключением независимой оценки пожарного риска (НОР) ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, и при этом отмечено, что отсутствие системы дымоудаления не противоречит требованиям пожарной безопасности, и в силу пункта 48 Приказа МЧС России от 30 ноября 2016 года №644 орган государственного пожарного надзора не вправе оценивать достоверность заключения НОР на объекте защиты;

- судьей не учтено, что исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 4 статьи 4, части 3 статьи 80 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения данных нормативных актов применяются в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до их вступления в силу, только в части установленных ими требований к противопожарному режиму эксплуатации объекта, а требования противопожарной безопасности, относящиеся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, подлежащим изменению, применяются только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, но не в процессе его текущей эксплуатации;

- неправомерна ссылка в постановлении на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 апреля 2018 года о понуждении ООО "ВЕГА" к устранению нарушений правил пожарной безопасности, поскольку оно предусматривало устранение нарушений до 1 июля 2018 года, и административным органом не доказан факт его неисполнения.

Выслушав защитника ООО "Вега" Сеславинского А.М., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, признаю постановление подлежащим отмене.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на.. . на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как видно из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления - начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области Черных А.В. №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, инженером отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Карасевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега» выдано предписание об устранении в срок до 2 сентября 2019 года следующих нарушений требований пожарной безопасности в здании ТРЦ "Липецк" по адресу: г.Липецк, ул.Студеновская, д.124 "а":

- детские игровые зоны размещены выше второго этажа и далее 20 метров от эвакуационного входа (пункт 5.42 Сп 118.13130.2012);

- здание ТЦ не разделено на пожарные отсеки (пункт 6.7.1. таблица 6.11 СП 2.13130.2012);

- в результате монтажа порошкового пожаротушения не была смонтирована в торговом центре система дымоудаления, требующаяся в соответствии с требованиями пункта 7.2 СП 7.13130.2013;

- при изменении функционального назначения помещений, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с частью статьи 80 Федерального закона №123-ФЗ применительно к новому назначению этих помещений;

- на объекте допущено изменение функциональных назначений помещений с нарушением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности; изменены пожарные отсеки и части здания (в объеме помещения здания ТРЦ "Липецк" с функциональным назначением Ф 3.1 устроены помещения Ф 2.1, Ф 3.6, Ф 5, Ф 5.1, Ф 5.2, швейное производство, складские части помещений магазинов, детские игровые зоны, зоны кинотеатров, административная часть здания; не предоставлен проект на реконструкцию с прохождением экспертизы) (подпункт "о" пункта 23);

- не все помещения ТЦ оборудованы извещателями автоматической пожарной сигнализации (кухня 1 этаж) (пункт 4 НПБ 110-03;

- зона коридора не отделена от лестницы <данные изъяты> (пункт 6.18 СНиП 21-01-97.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Карасевой Ю.В. в отношении ООО «Вега» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Повторность вмененного правонарушения связана с наличием вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 28 февраля 2019 года, которым ООО "Вега" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным предписания инженера отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Карасевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14 февраля 2020 года заявление ООО "ВЕГА" удовлетворено.

Арбитражный суд признал незаконным и отменил предписание инженера отдела надзорной деятельности по г.Липецку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области Карасевой Ю.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время в судебном порядке разрешен вопрос о законности предписания, неисполнение которого по признаку повторности вменено ООО "ВЕГА" в рассматриваемом деле.

До вступления решения Арбитражного суда Липецкой области в законную силу невозможно в рамках настоящего дела дать иную оценку законности предписания.

Исходя же из содержания статьи 19.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в неисполнении предписания разрешается применительно к его законности, поскольку неисполнение незаконного предписания состав административного правонарушения не образует.

Соответственно, в настоящее время (до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области) невозможно установить вину ООО "ВЕГА" в неисполнении предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для вывода об отсутствии состава вмененного административного правонарушения по признаку недоказанности вины (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При установленных обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия (недоказанности) состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "ВЕГА" отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись Букреев Д.Ю.

Копия верна:

Судья

Секретарь