Дело № 33а-2635/2023, апелляция

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Полухин Д.И. дело № 2а-2650/2023

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-2635/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 7 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Киселевой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 г., которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – участка канализационной сети по адресу: г. Липецк ул. Перова, д.2/1-12, ориентировочной протяженностью 206,67 погонных метров.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества с соблюдением требований действующего законодательства - участка канализационной сети по адресу: г. Липецк ул. Перова, д.2/1-12, ориентировочной протяженностью 206,67 погонных метров.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка сообщить об устранении допущенных нарушений в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня истечения сроков, установленных для исполнения данного решения суда».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия,

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка (далее - Департамент), выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – участка канализационной сети по адресу г. Липецк ул. Перова, д.2/1-12, ориентировочной протяженностью 206,67 погонных метров. Административный истец просил обязать административного ответчика в течение года со дня вступления решения в законную силу направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет бесхозяйной канализационной сети с соблюдением требований действующего законодательства, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки установлена канализационная сеть, которая не значится в муниципальной собственности. По акту приема-передачи от 6 июня 2022 г. Департаментом указанный объект передан ООО «РВК-Липецк» с целью содержания и обслуживания. Поскольку к полномочиям органов местного самоуправления относится организация водоснабжения, к полномочиям Департамента относится обязанность по организации работ по принятию в муниципальную собственность, в том числе, инженерных сетей и коммуникаций, наличие бесхозяйной канализационной сети в границах городского округа Липецк влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, просил принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В Липецкий областной суд представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка и администрации города Липецка, представитель прокуратуры, представитель заинтересованного лица ООО «РВК-Липецк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом - электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1, а при выявлении нарушений вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Как усматривается из материалов административного дела, прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проведена проверка, в ходе которой установлено наличие бесхозяйной канализационной сети по адресу: г. Липецк ул. Перова, д.2/1-12, ориентировочной протяженностью 206,67 погонных метров.

Из акта приема-передачи бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории г. Липецка, датированным 6 июня 2022 г., следует, что системы водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории г. Липецка, в том числе и канализационная сеть, расположенная по адресу: г. Липецк ул. Перова, д.2/1-12, передана Департаментом жилищно-коммунального хозяйства в ООО «РВК-Липецк» с целью содержания и обслуживания до признания права муниципальной собственности (л.д. 7, 8).

Переданный в пользование участок канализационной сети, административным ответчиком не поставлен на учет как безхозяйное недвижимое имущество в территориальном органе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с соответствующим заявлением уполномоченный на то орган местного самоуправления не обращался, что и явилось причиной обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац 1 пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Из приведенных выше норм права следует, что органом местного самоуправления, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, в том числе бесхозяйных, оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные системы, относится к полномочиям органов местного самоуправления, а обращение с соответствующими заявлениями является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в нарушение требований статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации мер к постановке канализационной сети по адресу: г. Липецк ул. Перова, д.2/1-12, ориентировочной протяженностью 206,67 погонных метров, на учет, как бесхозяйного имущества, принято не было. Бездействие органа местного самоуправления нарушает права граждан на благоприятные, безопасные условия проживания и на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ) водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 2 августа 2016 г. № 195, утверждено Положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому Департамент является отраслевым органом администрации города Липецка, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 1). К полномочиям Департамента относится, в том числе, проведение организационной работы по принятию в муниципальную собственность ведомственного жилья, инженерных сетей и коммуникаций, а также бесхозяйных объектов недвижимости и выморочного имущества в виде расположенного на территории муниципального образования город Липецк жилого помещения (пункт 83 статьи 3).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. Непринятие Департаментом мер к постановке на учет бесхозяйного имущества нарушает права неопределенного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что закон не обязывает органы местного самоуправления обращаться с заявлением о принятии бесхозяйного недвижимого имущества, а лишь предоставляет им такое право, не устанавливая конкретных сроков для соответствующих обращений, является несостоятельным. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в судебном акте и обоснованно отклонены, толкование положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обращение с соответствующими заявлениями является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления. Наличия у ООО «РВК-Липецк» такого права на обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган для постановки на учет как бесхозяйного участка сети водоотведения, не освобождает от такой обязанности орган местного самоуправления.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие органом местного самоуправления соответствующих мер для принятия и регистрации в последующем прав на выявленное бесхозяйное имущество, а соответственно бездействие имело место и правомерно признано судом незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела и не влияют на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи