Дело № 33а-2178/2018, апелляция

Судья Измалков А.В.

Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-2178/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июня 2018 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Демидкиной Е.А. и Михалевой О.В.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 марта 2018 г., которымпостановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к судебному приставу - исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Зуевой Ольге Анатольевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Казачкову Николаю Игоревичу об оспаривании бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И., выразившееся в: не рассмотрении заявления [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017, а также не направлении ответа на него; непринятии действий по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства при получении отделом исполнительных листов 31 августа 2017 года; непринятии действий по контролю за работой судебного пристава - исполнителя при ведении исполнительного производства; непринятии действий по организации работы отдела делопроизводства службы судебных приставов, выразившихся: в не регистрации исполнительных листов полученных службой 31.08.2017 в течение 20 дней до 19.09.2017, в несвоевременном направлении [СКРЫТО] Ю.В. постановления судебного пристава - исполнителя Зуевой О.А. от 26.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Зуевой О.А., выразившиеся в: рассмотрении ею заявления [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017; отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава - исполнителя Зуевой О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2017 № 48009/17/1815556 отменить.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области при предъявлении административным ответчиком [СКРЫТО] Ю.В. исполнительного листа № 2-А86/2014 от 05.11.2015 возбудить исполнительное производство.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к судебному приставу -исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Зуевой Ольге Анатольевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу -исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Казачкову Николаю Игоревичу - отказать».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Зуевой О.А. по превышению должностных полномочий, злоупотреблению служебным положением при рассмотрении и принятии решения по заявлению [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017 года, адресованного на имя начальника отдела Добровского РОСП, по принятию решения по заявлению вместо начальника отдела; по сокрытию информации и предоставлении недостоверных сведений о наличии зарегистрированной и принятой Добровским РОСП 21 августа 2017 года жалобы в порядке подчиненности на незаконные действия Зуевой О.А. при рассмотрении административного дела № 2А-А509/2017 в Липецком районном суде об обжаловании незаконных действий Зуевой О.А.; по не составлению запросов для получения необходимой информации от директора ООО «Исток» и единственного учредителя по месту его жительства; по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2017 года, незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И. по непринятию действий по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, принятой Добровским РОСП 21 августа 2017 года, непринятию решения по жалобе, не направлению ответа на жалобу; по непринятию действий по контролю за работой судебного пристава -исполнителя по возбуждению исполнительного производства при получении отделом исполнительных листов 31 августа 2017 года; по непринятию действий по контролю за работой судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства; по непринятию действий по организации работы делопроизводства службы судебных приставов, выразившихся в не регистрации исполнительных листов полученных службой 31.08.2017 года в течении 20 дней до 19.09.2017 года, в не направлении [СКРЫТО] Ю.В. постановления судебного пристава-исполнителя Зуевой О.А. от 26.09.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в течении 15 дней до 13.10.2017 года; по не рассмотрению пункта 1 заявления от 26.08.2017 года, непринятию по нему решения, не направлению ответа на заявление, указывая на нарушение его прав, как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец [СКРЫТО] Ю.В. также просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Добровского РОСП Зуевой Ольги Анатольевны от 29.05.2017 об окончании исполнительного производства № 905/16/48009-ИП от 05.02.2016, обязать Добровский РОСП УФССП по Липецкой области возобновить исполнительное производство № 905/16/48009-ИП, наложить арест на автомобиль МАЗ государственный номер Н 671 УВ 48.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20 марта 2018 года было прекращено производство по делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Зуевой О.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2017 года, а также о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Добровского РОСП Зуевой Ольги Анатольевны от 29 мая 2017 года об окончании исполнительного производства № 905/16/48009-ИП от 05 февраля 2016 года.

Административный истец [СКРЫТО] Ю.В., представитель УФССП по Липецкой области, представитель заинтересованного лица ООО «Исток» в судебное заседание по извещению не явились.

Судебный пристав - исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Зуева О.А. и начальник отдела старший судебный пристав Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачков Н.И. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Липецкой области просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в указанной части.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Литвинову Н.К., старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, 05 февраля 2016 года судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 905/16/48009-ИП в отношении должника ООО «Исток» о взыскании задолженности в размере 759.575,74 руб. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] (л.д.43).

29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.64-65).

21 августа 2017 года [СКРЫТО] Ю.В. была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И., в которой он по существу в порядке подчиненности оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Зуевой О.А. об окончании исполнительного производства и просил начальника отдела отменить данное постановление и возобновить исполнительное производство.

Постановлением от 31 августа 2017 года, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачковым Н.И., в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Ю.В. от 21 августа 2017 года было отказано.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 233 от 31.08.2017 (л.д. 37-38), вышеуказанное постановление было направлено в адрес заявителя [СКРЫТО] Ю.В.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И. по нерассмотрению заявления [СКРЫТО] Ю.В. от 21.08.2017 г. Само постановление от 31.08.2017 г. [СКРЫТО] Ю.В. в рамках настоящего дела не оспаривалось.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что 26.08.2017 [СКРЫТО] Ю.В. было направлено заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области, в которой он также просил отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Зуевой О.А. об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Однако, данное заявление [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017 было передано на рассмотрение судебному приставу - исполнителю Зуевой О.А., чье постановление об окончании исполнительного производства и оспаривалось в данном заявлении, поданном на имя начальника Добровского РОСП УФССП по Липецкой области, сам старший пристав Казачков Н.И. данное заявление не рассматривал. По данному заявлению судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2017 № 48009/17/1815556.

Судебная коллегия считает, что заявление [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017 г. не являлось заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку в нем изложена просьба к старшему судебном приставу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновлении, такие полномочия предоставлены старшему судебному приставу положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как в рамках п. 9 ст. 47, так и в рамках ст. 123.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Зуевой О.А. не имелось полномочий по рассмотрению заявления [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017 г., оно подлежало рассмотрению начальником отдела – страшим судебным приставом Добровского РОСП.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Зуевой О.А. по рассмотрению заявления [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017 г., отмене вынесенного ею постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2017 № 48009/17/1815556, признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И. по нерассмотрению заявления [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017 г. законны и обоснованны, решение суда первой инстанции в данной части отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Липецкой области о том, что заявление от 26.08.2017 г. являлось заявлением о возбуждении исполнительного производства ошибочны и опровергаются самим текстом данного заявления.

Вместе с тем, признавая незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава по заявлению [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017 г., суд первой инстанции ошибочно применил в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложение обязанности на судебного пристава - исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области при предъявлении [СКРЫТО] Ю.В. исполнительного листа № 2-А86/2014 от 05.11.2015 возбудить исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку установлено, что заявления о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] Ю.В. не подавалось, то оснований для возложения обязанности по его возбуждению не имелось даже при отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является возложение обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И. рассмотреть заявление [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017 г.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части решения абзаца 5, содержащего указание на обязанность судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, и дополнения резолютивной части решения указанием о возложении на старшего судебного пристава обязанности по рассмотрению заявления [СКРЫТО] Ю.В. от 26.08.2017 г.

Также судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И., выразившееся в: непринятии действий по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства при получении отделом исполнительных листов 31 августа 2017 года; непринятии действий по контролю за работой судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства; непринятии действий по организации работы отдела делопроизводства службы судебных приставов, выразившихся: в не регистрации исполнительных листов полученных службой 31.08.2017 в течение 20 дней до 19.09.2017, в несвоевременном направлении [СКРЫТО] Ю.В. постановления судебного пристава-исполнителя Зуевой О.А. от 26.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства преждевременны, постановление старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И. от 31.08.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ю.В. от 21.08.2017 г. не обжаловалось, самостоятельного заявления о возбуждении исполнительного производства не подавалось, заявление от 26.08.2017 г. до настоящего времени в установленном порядке не рассмотрено, что не позволяет на настоящий момент делать какие-либо выводы о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства, а, следовательно, и о незаконности бездействия старшего судебного пристава, связанного с ненадлежащим контролем за возбуждением и ведением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Поскольку сами по себе несвоевременные регистрация исполнительных листов и направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2017 г. нарушения прав [СКРЫТО] Ю.В. не повлекли, то не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по непринятию действий по организации работы отдела делопроизводства службы судебных приставов, выразившихся: в не регистрации исполнительных листов полученных службой 31.08.2017 в течение 20 дней до 19.09.2017, в несвоевременном направлении [СКРЫТО] Ю.В. постановления судебного пристава-исполнителя Зуевой О.А. от 26.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И., выразившееся в: непринятии действий по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства при получении отделом исполнительных листов 31 августа 2017 года; непринятии действий по контролю за работой судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства; непринятии действий по организации работы отдела делопроизводства службы судебных приставов, выразившихся: в не регистрации исполнительных листов полученных службой 31.08.2017 в течение 20 дней до 19.09.2017, в несвоевременном направлении [СКРЫТО] Ю.В. постановления судебного пристава-исполнителя Зуевой О.А. от 26.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.В. не обжаловано, судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда в указанной части не находит в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 марта 2018 г. в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И., выразившееся в: непринятии действий по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства при получении отделом исполнительных листов 31 августа 2017 года; непринятии действий по контролю за работой судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства; непринятии действий по организации работы отдела делопроизводства службы судебных приставов, выразившихся: в не регистрации исполнительных листов полученных службой 31.08.2017 в течение 20 дней до 19.09.2017, в несвоевременном направлении [СКРЫТО] Ю.В. постановления судебного пристава-исполнителя Зуевой О.А. от 26.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Абзац 5 резолютивной части решения исключить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП по Липецкой области Казачкова Н.И. рассмотреть заявление [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] от 26.08.2017 г.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.