Дело № 33а-2144/2018, апелляция

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сарафанова Е.В. Дело № 33а-2144а/2018

Докладчик Захаров Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.

рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в принятии административного искового заявления к Администрации города Липецка о нарушении возложенной законом обязанности, признании политики асоциальной.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие администрации города Липецка по уклонению с 2005 года от обеспечения жильем 6000 многодетных семей г.Липецка, и просит признать политику администрации асоциальной. В обосновании своих требований [СКРЫТО] Т.Ю. указывала на то, что за период с 2005 по 2018 года администрацией города Липецка предоставлено всего 71 жилое помещение для многодетных семей, нуждающихся в предоставлении жилья по договорам социального найма, тогда как в этом нуждается 6000 семей. Такой подход, по мнению [СКРЫТО] Т.Ю., свидетельствует об отсутствии у органом местного самоуправления намерений к исполнению обязанности обеспечения жильем 6000 семей.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.Ю. просит об отмене определения, настаивая на разрешении административного иска по существу.

Обсудив доводы апеллянта, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола, и извещения участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как видно из административного искового заявления, [СКРЫТО] Т.Ю. просит признать уклонение администрации города Липецка от исполнения обязанности по обеспечению жильем 6000 семей незаконным бездействием.

Вместе с тем, в силу закона [СКРЫТО] Т.Ю. правом на подачу указанного административного иска в интересах других лиц не обладает.

О непосредственной защите собственных прав [СКРЫТО] Т.Ю. в данном случае не просила, а указывала на нарушение прав всей очереди нуждающихся в предоставлении жилья.

Поскольку требование заявлено в защиту прав других лиц в отсутствие соответствующих полномочий, у судьи имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Требование о признании асоциальной политики администрации города Липецка самостоятельного процессуального значения не имеет, поскольку по содержанию административного иска относится к его основанию.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи