Дело № 33а-190/2020 (33а-4841/2019;), апелляция

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сенюкова Л.И.

Докладчик Букреев Д.Ю. Дело № 33а-4841а/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 12 декабря 2019 года (материал № М-А207/2019), которым постановлено

В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты отказать.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным действий по государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения оставить без движения, известив об этом административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], предложив ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить недостатки, а именно: представить в суд подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, читаемые копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата нечитаемая), решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.12.2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконной государственной регистрации перехода к ООО «Посадская,20» права собственности на нежилые помещения в административном здании по адресу: <адрес>, находящиеся на первом этаже (№№№) на восьмом этаже (№№), и в техническом этаже (№№) (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленного требования [СКРЫТО] А.Д. указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в данном здании (номера на поэтажном плане №), узнал о совершении оспариваемого регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ, и считает его незаконным, поскольку продавец отчужденных нежилых помещений – муниципальное образование город Владивосток не имел пава распоряжаться объектом общей долевой собственности. В результате государственной регистрации перехода права собственности на отчужденные нежилые помещения ООО «Посадская,20» (покупатель) он лишен возможности пользоваться общим имуществом здания, в частности, расположенными на восьмом этаже нежилыми помещениями №№№).

При этом административный истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины либо отсрочить или рассрочить ее уплату, указывая на отсутствие денежных средств в связи с осуществлением в его отношении процедуры банкротства.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Д. просит отменить определение, настаивая на освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке или отсрочке ее уплаты в связи с процедурой банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту1статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.19 НК РФ поданный административный иск подлежит оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, однако государственная пошлина не уплачена.

При разрешении ходатайства [СКРЫТО] А.Д. судьей районного суда правильно учитывалось отсутствие объективных доказательств невозможности или затруднительности уплаты государственной пошлины в указанном размере.

В этой связи также принимаются во внимание характер заявленных требований, связанных с оспариванием государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, отсутствие данных о нетрудоспособности, социальном неблагополучии [СКРЫТО] А.Д., иных исключительных обстоятельств, что в соотношении с явно незначительным размером подлежащей уплате государственной пошлины, в свете Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года №272-О, не позволяет отдать предпочтение одним лишь доводам административного истца.

Ссылка [СКРЫТО] А.Д. на решение суда от 29 октября 2018 года о признании его несостоятельным (банкротом) не может повлечь иное решение вопроса об уплате государственной пошлины, поскольку он признан банкротом как индивидуальный предприниматель.

Доказательства отсутствия доходов и имущества, позволяющих уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, [СКРЫТО] А.Д. не представил.

С выводом судьи в части необходимости предоставления читаемых копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2007 года согласиться нельзя, поскольку в представленном виде копии данных документов позволяют определить их содержание, включая дату вынесения постановления (утверждено 9 ноября 2019 года), что достаточно в стадии принятия административного иска (л.д.11-12; 14-17).

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.Д. без удовлетворения.

Исключить из обжалуемого определения вывод о необходимости предоставления [СКРЫТО] А.Д. читаемых копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2007 года.

Судья Букреев Д.Ю.