Дело № 33-2146/2018, апелляция

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Санкина Н.А. Дело №33-2146а/2018

Докладчик Демидкина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Советского районного суда г.Липецка от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Советского районного суда г.Липецка от 22.09.2014 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.12.2014 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, ссылаясь на нарушения, допущенные Советским районным судом г. Липецка при вынесении заочного решения от 14 июля 2011 г., указывая, что во время судебного разбирательства по иску [СКРЫТО] Н.Е. о признании ее недостойным наследником и признании права собственности на гараж в порядке наследования она находилась в местах лишения свободы, а потому не могла участвовать лично в судебных заседаниях, представить суду доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также была лишена возможности обжалования постановленного решения в установленный законом срок.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] О.В. поддержала заявление.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.Е. просила отказать в восстановлении пропущенного срока, полагала, что оснований для этого не имеется.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] О.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 14.07.2011 года [СКРЫТО] О.В. признана недостойным наследником и отстранена от наследования после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ За [СКРЫТО] Н.Е. признано право на наследственное имущество после смерти ФИО10

Определением Советского районного суда г.Липецка от 22.09.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.12.2014 года, [СКРЫТО] О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 14.07.2011 г.

09.01.2018 г. [СКРЫТО] О.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, которое было рассмотрено Советским районным судом г. Липецка как заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Советского районного суда г.Липецка от 22.09.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.12.2014 года.

Вместе с тем, в заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование, поданном 09.01.2018 г., [СКРЫТО] О.В. указывается лишь заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 14.07.2011 года, в кассационной жалобе, приложенной к заявлению, содержится просьба об отмене именно заочного решения Советского районного суда г.Липецка от 14.07.2011 года. Из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции следует, что указанное заявление [СКРЫТО] О.В. было поддержано, каких-либо уточнений относительно восстановления срока на кассационное обжалование других судебных актов не было.

Таким образом, [СКРЫТО] О.В. ставился вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 14.07.2011 года, однако, как усматривается из содержания оспариваемого определения суда от 01.03.2018 года, суд отказал в восстановлении срока на обжалование определения Советского районного суда г.Липецка от 22.09.2014 года и апелляционного определения Липецкого областного суда от 22.12.2014 года, что не соответствует заявленным требованиям.

Суд первой инстанции не рассмотрел требования, которые были заявлены [СКРЫТО] О.В., и рассмотрел требования, которые ею не заявлялись, вследствие чего определение Советского районного суда г.Липецка от 01 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Заявление [СКРЫТО] О.В. не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу, так как в данном случае вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда разрешается судом, принявшим судебный акт по первой инстанции.

Поскольку суд не рассмотрел требования о восстановлении срока на кассационное обжалование заочного решения Советского районного суда г.Липецка от 14.07.2011 года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления [СКРЫТО] О.В.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Липецка от 01 марта 2018 года отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Липецка на новое рассмотрение заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Председательствующий: .

Судьи: (.

.

.

.