Дело № 33-2131/2018, апелляция

СУДЬЯ : Чумаченко Л.М.

ДОКЛАДЧИК: Долгова Л.П. Дело № 33-2131/2018г.

25 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ПАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО СК «Благосостояние» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 11.06.2013 года в размере 51425 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей.

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 11.06.2013 года между истцом и [СКРЫТО] С.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил [СКРЫТО] С.П. кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до 30.06.2018 года, а [СКРЫТО] С.П. принял на себя обязательства своевременного возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены [СКРЫТО] С.П., однако 06.07.2013 года он умер. Наследниками к имуществу [СКРЫТО] С.П. являются ответчики [СКРЫТО] Н.А и [СКРЫТО] Ю.С. С учетом уточнений истец просил взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09.01.2018года в сумме 2 281 572 руб. 69 коп., из которых основной долг - 50 000 руб., проценты 125249 руб.99 коп.., штрафные санкции 2106322 руб.70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Благосостояние».

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Нечаев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.С. и его представитель в судебном заседании иск не признали, оспаривая сам факт заключения кредитного договора.

Ответчица [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Благосостояние» по доверенности Бондаренко Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что согласно имеющимся в материалах дела документам, неоплата [СКРЫТО] С.П. кредитных обязательств в связи с его смертью является страховым случаем, и страховая сумма составляет 55000 руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчика [СКРЫТО] Ю.С. и его представителя, возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела установлено, что 11.06.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] С.П. заключен кредитный договор №фл., по условиям которого Банк предоставил [СКРЫТО] С.П. кредит в размере 50 000 руб. на срок до 30.06.2018 года. Размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 0,0614% в день при условии безналичного использования; если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной любой счет, открытый в банке или иных банках, размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Кроме того, 11.06.2013 года между [СКРЫТО] С.П. и ЗАО «СК «Благосостояние» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 31.03.2011 года, являющимися его неотъемлемой частью по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и (или) кредитных карт», где выгодоприобретателем по риску смерти и стойкой нетрудоспособности (инвалидности) является банк – кредитор (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») – в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору (л.д.63 т.1).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследниками умершего являются: мать – [СКРЫТО] Н.А., сын – [СКРЫТО] Ю.С.

Предъявляя исковые требования к наследникам заемщика, истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №ф от 11.06.2013 года, согласно расчета банка задолженность по договору по состоянию на 09.01.2018 года составила 2281572 руб.69 коп., из которой: 50 000 руб. – сумма основного долга; 125249 руб.99 коп. – проценты; 2106322 руб.70 коп. – штрафные санкции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 929, 961, 963, 964 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и пришел к выводу о том, что смерть заемщика [СКРЫТО] С.П. является страховым случаем, при этом отсутствуют основания, предусмотренные законом или договором, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком [СКРЫТО] С.П. на случай его смерти, с указанием в качестве выгодоприобретателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», то в данном случае при наступлении страхового случая в силу статьи 929 ГК РФ банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, а также собранных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы о том, что судом существенно нарушены нормы ст. ст. 1112 и 1175 ГК РФ, в результате чего сделан неправомерный вывод об освобождении наследников заемщика от обязательств по погашению кредита, перешедшего к ним в порядке наследования, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Вместе с тем, представителем ответчика АО СК «Благосостояние» не оспаривается и подтверждается материалами дела факт наличия страхового случая.

Поскольку истец был своевременно извещен о страховом случае, наступившем в период действия договора страхования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам застрахованного лица.

Довод в жалобе о том, что суд необоснованно не довзыскал с АО СК «Благосостояние» сумму в пределах страхового возмещения 55000руб., а оставшуюся сумму задолженности, исчисленную на 09.01.2018года с ответчиков [СКРЫТО], как наследников заемщика, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 112 ГК РФ).

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что истец знал о смерти наследодателя еще в апреле 2014года, что подтверждается обращением представителя истца к нотариусу о предоставлении информации о лицах, принявших наследство после смерти [СКРЫТО] С.П. (т.1 л.д.16); ответчики [СКРЫТО] обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства 7.12.2013года и 23.01.2014года, то есть в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследникам умершего было известно о кредитных обязательствах умершего, в материалы дела не представлено.

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь 19.10.2017года, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ обоснованно отказал истцу во взыскании процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Кроме того, разрешая спор, суд обоснованно учитывал положения п. 10.4 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в силу которых срок договора считается оконченным, в частности, в случае смерти клиента. При этом окончание срока договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и в соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, влечет прекращение со дня окончания срока договора обязательств клиента по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате, предусмотренной тарифами по обслуживанию кредитных карт неустойки. В дату окончания срока договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока договора не влечет прекращения обязательств клиента по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора.

Как было указано выше, по условиям договора страхования, в случае смерти [СКРЫТО] С.П. выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и страховая сумма составляет 55000 руб.

Согласно расчета банка, сумма непогашенной задолженность [СКРЫТО] С.П. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 06.07.2013 года составила 51 425 руб., из которых: 50000 руб. – сумма просроченного основного долга, 1425 руб. сумма просроченных процентов.

При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчиков задолженности в размере 2281572 руб.69 коп., рассчитанной по состоянию на 09.01.2018года, в связи с чем, суд правомерно взыскал задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2013 года в сумме 51 425 руб. с АО СК «Благосостояние».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании процентов, штрафных санкций, начисленных по кредитному договору после смерти заемщика, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 23 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: