Дело № 33-2126/2018, апелляция

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рябых Т.В. Дело № 33-2126/2018 г.

Докладчик Долгова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на заочное решение Октябрьского районного суда г.Липецк от 15 января 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 165 913 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 518 руб. 26 коп., а всего 170 431 руб.45 коп.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф [СКРЫТО]» (ранее "[СКРЫТО] Кредитные Системы" [СКРЫТО] (ЗАО)) обратилось в судс иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.04.2012 года между [СКРЫТО] В.А. и АО «Тинькофф [СКРЫТО]» был заключен договор кредитной карты№ 0027185495 с лимитом задолженности 100 000 руб. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливался банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик активировал кредитную карту, банком ежемесячно направлялись ответчику счета –выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг с ответчиком договор20.05.2016 года, выставив ответчику заключительный счет. Поскольку данный счет ответчик не оплатил, истец просил суд взыскать задолженность за период с18.12.2015 года по20.05.2016 годав размере 165913 руб.19 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 110 729 руб. 20 коп., просроченные проценты в сумме 38 449 руб. 28 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте размере 16 734 руб. 71 коп., а также просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4518 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.А. 24.03.2012 года обратился в "[СКРЫТО] Кредитные Системы" [СКРЫТО] (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора.

[СКРЫТО] В.А. просил заключить с ним договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.3 (Рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что [СКРЫТО] В.А. ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) в "[СКРЫТО] Кредитные Системы" [СКРЫТО] (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя [СКРЫТО] В.А. кредитную карту.

Согласно п. 5.1 и п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "[СКРЫТО] Кредитные Системы" [СКРЫТО] (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

[СКРЫТО] В.А. 27.04.2012 года произвел оплату денежными средствами с кредитной карты, что свидетельствует об активации им указанной карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.4 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

Согласно п.5.3 Общих условий, лимит задолженности устанавливается [СКРЫТО] по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. [СКРЫТО] информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] (далее – Общие условия) на сумму представленного Кредита [СКРЫТО] начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, где отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы) штрафы, начисленные проценты по кредиту с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа.

Пунктом 5.11 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В пункте 7.2.1 Общих условий указано, что Клиент обязуется оплачивать [СКРЫТО] в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием [СКРЫТО] других Дополнительных услуг.

Тарифами по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, сумма обязательного минимального платежа - 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа-0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты -0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности -390 рублей. При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания [СКРЫТО] комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Заявление-Анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты и подключение услуги СМС-банка. [СКРЫТО] В.А. своей подписью в анкете-заявлении подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска или обслуживания кредитных карт и Тарифами, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно выписке по счету, [СКРЫТО] В.А. неоднократно пользовался предоставленными [СКРЫТО] денежными средствами, производил оплату денежных средств с использованием карты, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Доказательств, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий предусматривает право [СКРЫТО] расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае [СКРЫТО] блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором [СКРЫТО] информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета по состоянию на 20.05.2016 года на сумму 165 913 руб. 19 коп., из них: 110 729 руб. 20 коп. – кредитная задолженность; 38 449 руб. 28 коп. – проценты; 16734 руб. 71 коп. – штрафы.

В силу пункта 5.12 Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. [СКРЫТО] В.А. заключительный счет не оплачен, доказательств обратного не представлено.

С учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с [СКРЫТО] В.А. в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» суммы задолженности по договору в размере 165 913 руб. 19 коп., исходя из представленного кредитором расчета задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о правомерности расторжения договора, о размере задолженности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Учитывая размера штрафных санкций (16734 руб. 71 коп.), а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 518 руб. 26 коп.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Липецк от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: