Дело № 33-2123/2018, апелляция

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юдакова Л.В. Дело № 33-2123/2018

Докладчик Крючкова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Крючковой Е.Г., Степановой Н.Н.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Т.П. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Определить границы земельного участка истца [СКРЫТО] Т.П. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1796 +/-15 кв.м. со следующими геодезическими данными и мерами линий:

Точка 112 координаты: Х 416103.28, Y 1253739.09; дирекционные углы (А): г 324, м 05,8; меры линий (S)16.37 на точку 113

Точка 113 координаты: Х 416116.54, Y 1253729.49; дирекционные углы (А): г 53, м 11.8; меры линий (S)10.22 на точку 9

Точка 9 координаты: Х 416122.66, Y 1253737.67; дирекционные углы (А): г 56, м 52.5; меры линий (S)10.41 на точку 23

Точка 23 координаты: Х 416128.35, Y 1253746.39; дирекционные углы (А): г 72, м 12.2; меры линий (S) 4.55 на точку 22

Точка 22 координаты: Х 416129.74, Y 1253750.72; дирекционные углы (А): г 73, м 57.7; меры линий (S) 5.07 на точку 19

Точка 19 координаты: Х 416131.14, Y 1253755.59; дирекционные углы (А): г 71, м 25.0; меры линий (S) 26.99 на точку 39

Точка 39 координаты: Х 416139.74, Y 1253781.17; дирекционные углы (А): г 76, м 51.6; меры линий (S) 36.12 на точку 33

Точка 33 координаты: Х 416147.95, Y 1253816.34; дирекционные углы (А): г 153, м 51.7; меры линий (S) 23.40 на точку 32

Точка 32 координаты: Х 416126.94, Y 1253826.65; дирекционные углы (А): г 259, м 25.5; меры линий (S) 24.14 на точку 28

Точка 28 координаты: Х 416122.51, Y 1253802.92; дирекционные углы (А): г 262, м 15.7; меры линий (S) 16.34 на точку 26

Точка 26 координаты: Х 416120.31, Y 1253786.73; дирекционные углы (А): г 258, м 34.3; меры линий (S) 17.97 на точку 24

Точка 24 координаты: Х 416116.75, Y 1253769.12; дирекционные углы (А): г 254, м 02.6; меры линий (S) 13.02 на точку 15

Точка 15 координаты: Х 416113.17, Y 1253756.60; дирекционные углы (А): г 256, м 01.8; меры линий (S) 2.11 на точку 14

Точка 14 координаты: Х 416112.66, Y 1253754.55; дирекционные углы (А): г 241, м 15.5; меры линий (S) 8.71 на точку 2

Точка 2 координаты: Х 416108.47, Y 1253746.91; дирекционные углы (А): г 236, м 25.7; меры линий (S) 9.39 на точку 112

Точка 112 координаты: Х 416103.28, Y 1253739.09.

Определить границы земельного участка ответчика [СКРЫТО] Т.П. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2900 +/-19 кв.м. со следующими геодезическими данными и мерами линий:

Точка 113 координаты: Х 416116.54, Y 1253729.49; дирекционные углы (А): г 316, м 42.9; меры линий (S)1.18 на точку 107

Точка 107 координаты: Х 416117.40, Y 1253728.68; дирекционные углы (А): г 323, м 17.3; меры линий (S) 8.00 на точку 108

Точка 108 координаты: Х 416123.81, Y 1253723.90; дирекционные углы (А): г 301, м 37.1; меры линий (S) 3.45 на точку 109

Точка 109 координаты: Х 416125.62, Y 1253720.96; дирекционные углы (А): г 321, м 04.3; меры линий (S) 2.67 на точку 111

Точка 111 координаты: Х 416127.70, Y 1253719.28; дирекционные углы (А): г 321, м 12.3; меры линий (S) 8.63 на точку 117

Точка 117 координаты: Х 416134.43, Y 1253713.87; дирекционные углы (А): г 53, м 28.9; меры линий (S) 7.81 на точку 99

Точка 99 координаты: Х 416139.08, Y 1253720.15; дирекционные углы (А): г 54, м 37.4; меры линий (S) 12.06 на точку 97

Точка 97 координаты: Х 416146.06, Y 1253729.98; дирекционные углы (А): г 83, м 17.4; меры линий (S) 0.68 на точку 96

Точка 96 координаты: Х 416146.14, Y 1253730.66; дирекционные углы (А): г 73, м 44.4; меры линий (S) 6.00 на точку 89

Точка 89 координаты: Х 416147.82, Y 1253736.42; дирекционные углы (А): г 71, м 37.8; меры линий (S) 8.47 на точку 86

Точка 86 координаты: Х 416150.49, Y 1253744.46; дирекционные углы (А): г 71, м 33.9; меры линий (S) 4.02 на точку 81

Точка 81 координаты: Х 416151.76, Y 1253748.27; дирекционные углы (А): г 74, м 07.7; меры линий (S) 7.50 на точку 78

Точка 78 координаты: Х 416153.81, Y 1253755.48; дирекционные углы (А): г 67, м 11.4; меры линий (S) 1.16 на точку 79

Точка 79 координаты: Х 416154.26, Y 1253756.55; дирекционные углы (А): г 71, м 03.4; меры линий (S) 11.77 на точку 76

Точка 76 координаты: Х 416158.08, Y 1253767.68; дирекционные углы (А): г 71, м 12.2; меры линий (S) 12.04 на точку 74

Точка 74 координаты: Х 416161.96, Y 1253779.08; дирекционные углы (А): г 72, м 41.7; меры линий (S) 22.76 на точку 72

Точка 72 координаты: Х 416168.73, Y 1253800.81; дирекционные углы (А): г 74, м 24.3; меры линий (S) 17.04 на точку 70

Точка 70 координаты: Х 416173.31, Y 1253817.22; дирекционные углы (А): г 74, м 09.5; меры линий (S) 19.71 на точку 118

Точка 118 координаты: Х 416178.69, Y 1253836.18; дирекционные углы (А): г 161, м 31.7; меры линий (S) 24.49 на точку 119

Точка 119 координаты: Х 416155.46, Y 1253843.94; дирекционные углы (А): г 254, м 47.0; меры линий (S) 28.61 на точку 33

Точка 33 координаты: Х 416147.95, Y 1253816.33; дирекционные углы (А): г 257, м 03.1; меры линий (S) 19.15 на точку 37

Точка 37 координаты: Х 416143.66, Y 1253797.67; дирекционные углы (А): г 256, м 38.1; меры линий (S) 16.96 на точку 39

Точка 39 координаты: Х 416139.74, Y 1253781.17; дирекционные углы (А): г 251, м 25.0; меры линий (S) 26.99 на точку 19

Точка 19 координаты: Х 416131.14, Y 1253755.59; дирекционные углы (А): г 253, м 57.7; меры линий (S) 5.07 на точку 22

Точка 22 координаты: Х 416129.74, Y 1253750.72; дирекционные углы (А): г 252, м 12.2; меры линий (S) 4.55 на точку 23

Точка 23 координаты: Х 416128.35, Y 1253746.39; дирекционные углы (А): г 236, м 52.5; меры линий (S) 10.41 на точку 9

Точка 9 координаты: Х 416122.66, Y 1253737.67; дирекционные углы (А): г 233, м 11.8; меры линий (S) 10.22 на точку 113

Точка 113 координаты: Х 416116.54, Y 1253729.49.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.П. в пользу [СКРЫТО] Т.П. судебные расходы на общую сумму 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.П. к администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области об определении местоположения границ земельного участка отказать.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.П. к [СКРЫТО] Т.П. об определении местоположения границ земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.П. об определении местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, осенью 2016 года были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план. Ответчик Алеексеева Т.П. отказалась согласовывать границы земельного участка, указав, что забор установлен истцом на ее земельном участке. Однако решением Елецкого районного суда Липецкой области от 23.12.2016 года в иске [СКРЫТО] Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано. Просила установить местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 02.11.2016 года, изготовленным кадастровым инженером Индичук М.А.

Определением суда от 08.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела истец [СКРЫТО] Т.П. уточнила заявленные исковые требования, просила определить местоположение границ земельных участков сторон по первому варианту заключения экспертизы, указав, что он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

Ответчик [СКРЫТО] Т.П. обратилась со встречным иском об определении местоположения границ принадлежащего ей и Фомину Р.Ю. на праве собственности земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 01.06.2017 года, изготовленным кадастровым инженером Каторча А.Г.

Впоследствии ответчик [СКРЫТО] Т.П. уточнила заявленные требования, просила установить границу по второму варианту заключения эксперта и обязать ответчика оборудовать допуск с территории ее домовладения к тыльной стороне сарая и теплицы, изменив конфигурацию забора в соответствии с заключением эксперта.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.П. и ее представитель по доверенности Пресняков В.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы

Ответчик [СКРЫТО] Т.П. и ее представитель адвокат Соломенцев Ю.П. возражали против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Т.П., свои исковые требования поддержали, указав, что установление границы по первому варианту будет препятствовать ответчику в доступе к тыльной стороне сарая и теплицы.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, третье лицо Фомин Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Т.П. просит решение суда отменить, ссылалась на его незаконность и необоснованность, неверную оценку представленных доказательств, не полное выяснение всех обстоятельств по делу, не правильное определение и оценка обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя истца [СКРЫТО] Т.П. по доверенности и ордеру адвоката Преснякова В.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик [СКРЫТО] Т.П. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником 1/2 доли земельного участка является Фомин Р.Ю.

Земельные участки № и № являются смежными. Их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровыми инженерами Индичук М.А. и Каторча А.Г. были изготовлены межевые планы 02.11.2016 года и 01.06.2017 года для уточнения местоположения границ и площади земельных участков истца и ответчика соответственно. Истцом и ответчиком межевые планы друг друга не подписаны. Каждая из сторон настаивала на правильности определенных ею границ.

Для проверки заявленных требований судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта фактические границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям, указанным в изготовленных межевых планах, что свидетельствует о наличии в них реестровых ошибок.

Экспертом установлено, что смежная граница земельных участков сторон определена объектами искусственного и природного происхождения: краем отмостки дома №, забором, стенами хозяйственных построек дома №, ярко выраженной межой (бровкой земляного откоса – характерным перепадом высот от 0 до 0,51 м типа терраса).

Экспертом предложены два варианта определения местоположения границ земельных участков сторон, различающихся между собой лишь прохождением границы в районе хозяйственных построек ответчика (сарая и теплицы): по первому варианту граница проходит по стене этих построек по существующему забору, а по второму – с отступлением от задней стены этих построек на ширину 0,75 м.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, напротив, по результатам ее проведения ответчиком были уточнены исковые требования в соответствии с одним из предложенных экспертом вариантов. При таких обстоятельствах ссылка ответчика в жалобе на заключение специалиста, данное до проведения экспертизы, не имеет правового значения.

Принимая во внимание, что сторонами после проведения экспертизы были уточнены заявленные ими исковые требования, истец [СКРЫТО] Т.П. стала просить установить границу по первому варианту заключения эксперта, а ответчик [СКРЫТО] Т.П. – по второму варианту, судебная коллегия приходит к выводу, что спорным является лишь участок границы, расположенный в районе хозяйственных построек Лит. Г4, Д домовладения №. Спора относительно места прохождения границ в остальной части земельного участка нет.

Дав надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, в том числе, фотографиям и показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении смежной границы земельных участков по первому варианту экспертного заключения, как соответствующему фактическому пользованию земельными участками, сложившемуся на протяжении долее 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что место расположения забора, установленного до спорных построек, оспаривалось ответчиком [СКРЫТО] Т.П. в судебном порядке. Ею заявлялись исковые требования к [СКРЫТО] Т.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем переноса забора из профлиста, разделяющего участки № и № в дворовой части, в сторону участка [СКРЫТО] Т.П.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.12.2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.П. было отказано.

Решением суда установлено, что указанный забор из профлиста был установлен на месте старого деревянного забора, установленного в 80-х годах, в связи с чем судом был отвергнут довод [СКРЫТО] Т.П. о принадлежности ей земельного участка вплоть до стены жилого дома №.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отверг показания допрошенных по ходатайству ответчика [СКРЫТО] Т.П. свидетелей, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Иных доказательств пользования ответчиком земельным участком за указанными выше хозяйственными постройками ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов технической инвентаризации следует, что граница всегда проходила по задней стене сарая Лит. Г4. Сведений о наличии на земельном участке ответчика хозяйственной постройки, обозначенной экспертом как «Д», по данным технической инвентаризации не имеется, что говорит о том, что указанная постройка является вновь возведенной.

Таким образом, возведение ответчиком хозяйственной постройки на границе участков, то есть без соблюдения градостроительных норм, устанавливающих минимальные расстояния от возводимых хозяйственных построек до границ участков, не может являться основанием для предоставления ей дополнительного земельного участка для его обслуживания.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения решения суда и установления границ по иному варианту судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: