Дело № 33-188/2020 (33-4839/2019;), апелляция

Судья Дедова Е.В. Дело № 9-539/2019

33-188а/2020

22 января 2020 года город Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре Гориновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой <адрес> на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к [СКРЫТО] А.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, возвратить заявителю, разъяснить право на обращение с указанным иском в Липецкий районный суд Липецкой области (<адрес>)».

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к [СКРЫТО] А.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Суд постановил определение о возврате искового заявления по основанию неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду г. Липецка.

В частной жалобе истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное применение норм процессуального права, указав, что исковое заявление им подано с соблюдением правил исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование о возврате земельного участка не является спором о праве на земельный участок и не подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Однако указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 кварта 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2004 года, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Поскольку истцом заявлены требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, рассмотрение данного спора подсудно Октябрьскому районному суду г. Липецка, вследствие чего оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 18 ноября 2019 года отменить, материал направить в то же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.Г. Крючкова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: