Дело № 33-176/2020 (33-4827/2019;), апелляция

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 33-176/2020 (№2-3569/2019)

Докладчик Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С. судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 октября 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «ГЭСК», АО «ЛГЭК» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Я. обратилась в суд с иском к ООО «ГЭСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования обосновывала тем, что 1 января 2007 года заключила договор энергоснабжения с ответчиком в отношении потребления и оплаты электроэнергии для функционирования кафе «Вечный зов», расположенного по адресу: <адрес> район Октябрьского моста. 11 октября 2018 года представителями сетевой организации - АО «ЛГЭК» был составлен акт № ЭИ - БУ - 000031 - 18 о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указано об отсутствии пломб сетевой организации на вводном автоматическом выключателе. В связи с чем в ее адрес был направлен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, который был произведен ответчиком исходя из круглосуточной работы объекта за период с 1 августа 2018 года по 11 октября 2018 года, на сумму 546652 рубля 32 копейки.

Истица указала, что во избежание применения мер полного ограничения режима потребления электроэнергии данная сумма была оплачена ею, однако затем в адрес ответчика была направлена претензия о перерасчете суммы за безучетное потребление электрической энергии по установленной мощности и графику работы кафе, то есть исходя из фактического объема потребления электроэнергии на сумму 151 109 рублей 25 копеек. С учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО «ГЭСК» переплату в размере 395543 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЛГЭК».

Истец [СКРЫТО] А.Я. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Я. по доверенности Гулевский Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГЭСК» по доверенности Румянова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ООО «ГЭСК» является сетевой организацией, которая начисляет плату за поставленную потребителю электроэнергию, в рассматриваемом случае, АО «ЛГЭК» провело проверку, составило акт о безучетном потреблении электроэнергии, а также расчет объема безучетного потребления электрической энергии, на их основании истцу выставлен счет по оплате за безучетное потребление электрической энергии.

Представитель ответчика АО «ЛГЭК» по доверенности Яковенко P.O. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в письменных возражениях ссылался на то, что АО «ЛГЭК», руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии на основании составленного в отношении Виноградавой А.Я. акта о безучетном потреблении электрической энергии согласно установленной формуле. Доказательств того, что энергопринимающие устройства (оборудование) [СКРЫТО] А.Я. работали в течение меньшего количества времени, не представлено, подача электрической энергии на ТП - 259, от которой запитан объект, принадлежащий истцу, осуществлялась и осуществляется круглосуточно, не ограничена 15 часами в сутки.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гулевского Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика АО «ЛГЭК» по доверенности Голосову О.Е. и представителя ответчика ООО «НОВИТЭН» (ранее ООО ГЭСК») по доверенности Яковлева А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.

Согласно п. 172-176 Положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п.2 Положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Я. является собственником нежилого помещения (магазин и закусочная), расположенного по адресу: <адрес>

1 января 2007 года между [СКРЫТО] А.Я. и ООО «ГЭСК» заключен договор энергоснабжения, в Приложении № 1 к которому стороны согласовали точку поставки - кирпичное здание магазина и кафе (закусочная ост. «Сырское»), расположенное по адресу: г/к «Металлист - 23» район Октябрьского моста, а также значение максимальной мощности энергопринимающих устройств - 0,03 МВт, объем потребления электрической энергии и мощности, и перечень коммерческих приборов учета.

11 октября 2018 года работниками АО «ЛГЭК» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>, которым установлено нарушение потребления электрической энергии, выразившееся в отсутствии пломбы сетевой организации: «нарушена (снята) пломба на вводном автоматическом выключателе, установленном до прибора учета электроэнергии, № и №, что позволяет осуществить присоединение энергоприемников без учета потребленной ими энергии приборами учета».

Указанный акт [СКРЫТО] А.Я. оспорен не был, в установленном порядке недействительным не признан.

На основании акта от 11 октября 2018 года АО «ЛГЭК» произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 1 августа 2018 года по 11 октября 2018 года. Период безучетного потребления электрической энергии, используемый ответчиком в расчете стоимости безучетного потребления электрической энергии, истицей не оспаривается.

На основании представленных данных ООО «ГЭСК» выставило истице счет за безучетное потребление электроэнергии на сумму 546652 рубля 32 копейки, которая была оплачена [СКРЫТО] А.Я.

Заявленные исковые требования истица мотивировала тем, что размер платы за безучетное потребление электроэнергии должен исчисляться по присоединенной мощности энергопринимающих устройств объекта и количеству часов работы, исходя из режима работы объекта с 08:00 до 23:00 часов (15 часов в сутки), утвержденного приказом от 29.06.2010 года генерального директора кафе «Вечный зов» (ООО «Грин»), а не круглосуточно.

Разрешая настоящий спор, суд всесторонне исследовал данную позицию истицы, признав ее ошибочной, поскольку расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведен ответчиком в соответствии с предусмотренной Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии формулой.

Так, согласно п. 195 Положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, исходя: 1) из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; 2) количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии определяется без учета ее фактического потребления, а с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 ("Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии") к Основным положениям.

Сумма платы за безучетное потребление электроэнергии по своей сути представляет собой повышенную плату в отношении потребителя за нарушение порядка и учета потребления электрической энергии, обусловленную в данном случае доказанностью нарушения истицей пломбы сетевой организации, и рассчитывается по специальной формуле, а не по фактическому объему потребления электроэнергии объектом, как полагает истица.

Суд верно исходил из того, что сам по себе установленный для посетителей режим работы кафе не исключает возможность потребления спорным объектом электроэнергии вне указанного графика работы (холодильные установки, сигнализация), а потому не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего, что потребление электроэнергии по спорному объекту происходило только 15 часов в сутки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют содержанию представленных в материалы дела доказательств, исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и к иной оценке доказательств, основаны на ошибочном толковании правовых норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.