Дело № 33-163/2020 (33-4814/2019;), апелляция

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Буева А.А. Дело №2-3120/2019

Докладчик Игнатенкова Т.А. № 33- 163/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герасимова Сергея Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на жилой дом по ул. Советская с. Сселки города Липецка, инвентаризационный номер №, общей площадью всех частей здания 91.9 кв.м, общей полезной площадью 91.9 кв.м, в том числе жилой площадью 45.5 кв.м, состоящий из жилого дома лит.А, имеющий в своем составе хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г, забор 1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] О.Н. обратился к администрации города Липецка с требованием о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, на котором он самовольно возвел жилой дом. Администрация города Липецка в лице его отраслевого структурного подразделения в сфере градостроительства Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка отказала в выдаче уведомления о соответствии возведенного им жилого дома градостроительным требованиям. Ссылаясь на то обстоятельство, что возведенный истцом жилой дом соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, [СКРЫТО] О.Н. просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом площадью 91.9 кв.м в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец [СКРЫТО] О.Н. и его представитель Бунеев В.С. (в порядке п.6 статьи 53 ГПК РФ) заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третьи лица Полянская В.И. и [СКРЫТО] Е.А. не возражали против удовлетворения требований [СКРЫТО] О.Н.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация города Липецка просит об отмене судебного решения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование довода о незаконности судебного решения администрация города Липецка указала, что спорный жилой дом возведен истцом с нарушением трехметрового минимального расстояния от границ земельного участка, что является нарушением градостроительных норм, истцом не соблюдены минимальные противопожарные разрывы. Для удовлетворения иска, по мнению представителя, отсутствуют предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ основания.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в том числе представителей администрации города Липецка, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] О.Н., его представителя Бунеева В.С., судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Судом бесспорно установлено, что истец [СКРЫТО] О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:021630:0020, расположенного по адресу <адрес> площадью 1500 кв.м, на основании договора купли-продажи от 21.11.2007 года №1382-07, из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками.

На этом земельном участке истцом без получения разрешения возведен индивидуальный жилой дом общей площадью всех частей здания 91.9 кв.м, общей полезной площадью 91.9 кв.м, в том числе жилой площадью 45.5 кв.м, состоящий из жилого дома лит.А, имеющий в своем составе хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г, забор 1.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка не представляется возможным выдать истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>).

По заключению ООО «Проектстальконструкция» № от 22.05.2019 года на основании технического паспорта от 10.04.2019 года и визуального осмотра возведенного истцом жилого дома лит. А, 2019 года постройки, жилой дом лит. А дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено, физического износа жилой дом не имеет, все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение жилого дома лит. А выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №1359 от 18.06.2019 года спорный жилой дом одноэтажный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь жилого дома 91.9 кв.м, в том числе жилая - 45.5 кв.м, подсобная - 46.4 кв.м. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, на кухне, в ванной и туалете имеется естественная вытяжная вентиляция, водоснабжение – централизованное. Отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в сливную яму, отопление – автономное. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не попадает в санитарно – защитную зону существующих предприятий <адрес> соответствует требованиям п.п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По сообщению начальника Отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области от 15.05.2019 года, нарушений требований пожарной безопасности при возведении спорного жилого дома не выявлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает его строительство, спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства, приведенного в решении, мотивированы, установленным обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 263 названного Кодекса (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Спорный объект возведен истцом без получения разрешения на его строительство, что истцом не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Жилой дом, в отношении которого заявлен спор, возведен на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками. Право собственности истца [СКРЫТО] О.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.01.2008 года.

Материалами дела установлено и не оспаривается это обстоятельство и заявителем апелляционной жалобы, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года №399, жилой дом, в отношении которого заявлен данный спор, расположен в территориальной зоне с индексом «Ж-1» - «зона застройки индивидуальными жилыми домами». Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны «Ж-1» является размещение индивидуального жилого дома, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства: минимальный размер земельного участка – 400 кв.м., максимальный размер земельного участка – 1500 кв.м, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта – 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка площадью 400 кв.м. – 50, площадью 1500 кв.м. – 30.

В соответствии с представленной в материалы дела исполнительной съемкой принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположение самовольно возведенного истцом жилого дома от границы земельного участка действительно не соответствует приведенным требованиям относительно расстояния от объекта недвижимости до границы – 3 метра. В соответствии с указанной съемкой (л.д.34) от возведенного истцом жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером № расстояние от 0.98 м до 1.01 м.

Исходя из приведенных положений материального права, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что возведенный самовольно на указанном земельном участке истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, смежных землепользователей.

Как следует из материалов дела, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Полянская В.И., не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Более того, по ходатайству истца в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства: исполнительная съемка земельных участков с кадастровыми номерами №, составленная кадастровым инженером ИП Бутовым М.А., согласно которой расстояние от смежной границы до жилого дома по адресу: <адрес>, 147 – от 7.78 м - 8.98 м, технический паспорт на снесенное истцом домовладение <адрес> по состоянию на 28.04.1994 года, согласно плану земельного участка как жилой дом лит. А, А1, так и хозяйственные постройки лит. Г2,Г3, снесенные истцом, ранее располагались непосредственно по смежной границе с земельным участком по ул. <адрес>.

Таким образом, при строительстве спорного жилого дома истцом действительно допущено нарушение указанных Правил землепользования и застройки города Липецка в части несоблюдения минимально допустимого расстояния до границы со смежным земельным участком. Обстоятельств того, что возведенный истцом на указанном земельном участке жилой дом не соответствуют каким-либо иным нормам и правилам, нарушает права третьих лиц либо создает угрозу причинения вреда, судом не установлено, не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба администрации города Липецка.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по данному делу, конфигурацию границ принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в уже существующей застройке по <адрес>, указанное несоблюдение истцом минимально допустимого расстояния до границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, не может само по себе служить безусловным и достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения и принятия нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы администрации города Липецка в силу приведенных положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Липецка – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Судьи - подписи

Копия верна: докладчик

секретарь