Дело № 33-160/2020 (33-4811/2019;), апелляция

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Докладчик Фролова Е.М. 33-160/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судей Фроловой Е.М. и Варнавской Э.А.,

при секретаре Чумариной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.Б. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Б. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.А., Слонской Н.И. о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, образуемого путем выдела в счет принадлежащих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым №, в соответствии с проектом межевания от 21 февраля 2019 года, изготовленного кадастровым инженером Барановой В.В., отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Т.Б., о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли от 12 октября 2015 года, отказать.

Признать необоснованными и снятыми возражения [СКРЫТО] Т.Б. на проект межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 402 000 кв.м, выделяемого в счёт 670/34982, 1340/34982, 670/34982, 670/34982 и 670/34982, а всего 4020/34982 земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать согласованными размер, границы и местоположение земельного участка с кадастровым №, образуемого в счет принадлежащих [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.В., Слонской Н.И., [СКРЫТО] Т.А. земельных долей путем выдела из состава исходного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания от 19 апреля 2019 года, изготовленного кадастровым инженером Барановой В.В.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.Б. обратилась с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.А., Слонской Н.И. о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, образуемого путем выдела в счет принадлежащих истцу земельных долей размером 13,4 га из исходного земельного участка с КН № (далее КН…72), расположенного на территории бывшего <адрес>, в соответствии с проектом межевания от 21.02.2019 г., изготовленного кадастровым инженером Барановой В.В. В обоснование иска указала, что ей принадлежат на праве собственности две земельные доли размером по 6,7 га каждая, входящие в состав земельного участка с КН…72, расположенного на территории бывшего ТОО «Вперед». В 2019 г. по заявлению истца кадастровым инженером Барановой В.В. изготовлен проект межевания земельного участка от 25.03.2019 г. Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав образуемого земельного участка приостановлено в связи с поступлением в адрес органа кадастрового учета возражений со стороны ответчиков относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Полагает, что заявленные возражения безосновательны и препятствуют ей в реализации права на образование земельного участка путем выдела в счет принадлежащих ей земельных долей. Просит признать возражения ответчиков необоснованными и снятыми.

Ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Н.И. возражали протии иска и обратились со встречными требованиями к [СКРЫТО] Т.Б. о признании согласованными размера и местоположения границ земельного участка, образуемого путем выдела, в счет принадлежащих ответчикам земельных долей, из состава земельного участка с КН…72, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания от 19.04.2019 г., изготовленного кадастровым инженером Барановой В.В.

[СКРЫТО] В.В. обратился с иском к [СКРЫТО] Т.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли от 12.10.2015 г., заключенного между В.С.Н. и [СКРЫТО] Т.Б., в связи с отсутствие у [СКРЫТО] Т.Б. права преимущественной покупки.

Определением суда от 11.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, привлечены сособственники земельного участка с КН…72: [СКРЫТО] С.В., Архипова Н.Н., Боев В.В., Гриднев А.С., Галанцев А.В., Миронова Е.В., Рыженкова А.В., Михай М.В., Волкова К.А., Ванина Т.Б., Лукина Н.Ф., Ильина Л.К., Шальнева А.Д., Ванин А.Н., Ненахова А.Я., Большакова Ю.М., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] А.С., Волков А.А., Беспалова В.Н., Гордеев А.И., Беспалов В.Б., Жарикова Н. А., Полякова В.Н., Леонова З.Н., Дятчина Л.В., Каплин О.Н., Каплин Н.В., Истомина Н.В., Горских Л.В., Королев Е.В., Каплин С.Н., Зеленов Н.Н., Полухина Н.А., Черкасов А.Н., Леонов А.И., Леонова Ю.И., Поклонских В.А., Лихачева Л.А., Борщев М.С.

Истец [СКРЫТО] Т.Б. и ее представитель первоначальные требования поддержали, встречные не признали, пояснив, что заявленные ответчиками возражения являются немотивированными и, как следствие, необоснованными. Возражения сводятся к тому, что ответчики желают произвести выдел своих долей на том же месте. Истец вправе осуществить выдел принадлежащих ему земельных долей, с целью последующего распоряжения ими. При формировании образуемого земельного участка истец исходила из его расположения, наличия доступа к формируемому земельному участку, а также исходя из возможности сохранения его целевого назначения (как образуемого, так и исходного земельного участка). Чьи-либо права на землепользование исходного земельного участка не нарушаются. Публикация в газете размещена истцом ранее публикации, размещенной ответчиков, следовательно, при определении вариантов выдела, вариант, предложенный истцом, имеет приоритет.

Ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Н.И. в суд не явились, их представители иск [СКРЫТО] Т.Б. не признали; встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что предлагаемый ими вариант соответствует ранее принятому решению общего собрания собственников земельного участка с КН…72, согласно которому определен круг собственников земельных долей, передавших свои земельные доли в аренду ООО «Радуга», которым на протяжении длительного времени используется данный земельный массив для с/х производства. В период с 2015 года по настоящее время во исполнение принятого решения общего собрания ведется работа по образованию земельных участков путем выдела из исходного земельного участка КН…72, принадлежащих участникам общей долевой собственности земельных долей. Проект межевания спорной территории изготовлен в 2018 году, но кадастровый учет и гос.регистрация права не были осуществлены в связи с истечением срока полномочий представителя собственников выделяемых земельных долей, определенных решением общего собрания. В свою очередь, удовлетворение требований [СКРЫТО] Т.Б. лишит ответчиков возможности передать принадлежащие им земельные доли в пользование ООО «Радуга» в связи с сокращением используемых посевных площадей в результате образования в счет выдела принадлежащих [СКРЫТО] Т.Б. двух земельных долей. На момент заключения договора купли-продажи земельной доли от 12.10.2015 г. [СКРЫТО] Т.Б. не обладала правом преимущественной покупки доли в праве, т.к. не являлась участником общей долевой собственности на спорный земельный участок с КН…72, т.е. данный договор заключен с нарушением требований законодательства.

Третьи лица - сособственники земельного участка с КН…72, в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков в полном объеме. Ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя, представителей ответчиков, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5).

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. При этом отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка согласно положениям п.п. 14, 15 Федерального закона №101-ФЗ рассматриваются в суде.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2019 г. на земельный участок с КН…72 его площадь составляет 7953600 кв.м.; из исходного земельного участка образованы земельные участки с КН № и №.

Из материалов дела следует, что сторонам [СКРЫТО] Т.Б. (доля - 13,4 га), [СКРЫТО] В.В. (доля – 6,7 га); [СКРЫТО] Л.В. (6,7 га), [СКРЫТО] Н.Ф. (13,4 га); Слонской Н.И. (6,7 га), [СКРЫТО] Т.А. (6,7 га), а также третьим лицам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 3498200 кв.м с КН…72, расположенный по адресу: <адрес>

По заявлению [СКРЫТО] Т.Б. кадастровым инженером Барановой В.В. 25.03.2019 г. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет двух земельных долей, принадлежащих [СКРЫТО] Т.Б., из земельного участка с КН…72 (т.1 л.д. 17); в средствах массовой информации («Липецкая газета» и «Грязинские известия») размещены извещения о согласовании проекта межевания земельных участков.

Ответчиками поданы возражения против согласования местоположения границ образуемого в счет выдела двух земельных долей, принадлежащих [СКРЫТО] Т.Б., земельного участка КН № (далее КН…72:ЗУ1), высказано намерение выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок, располагающийся частично в тех же границах.

Уведомлением от 11.04.2019 г. Управление Росреестра по Липецкой области сообщило [СКРЫТО] Т.Б. о приостановлении государственного кадастрового учета и гос.регистрации прав в связи с поступившими возражениями.

По заявлению ответчиков кадастровым инженером Барановой В.В. подготовлен проект межевания от 19.04.2019 г. земельного участка с КН…72:ЗУ1 (2 контура), образуемого в счет принадлежащих ответчикам земельных долей путем выдела из состава исходного земельного участка с КН…72.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2019 г. на земельный участок с КН…72, его площадь составляет 3498 200 кв.м.; из исходного земельного участка образованы земельные участки с КН №, № (т.3 л.д. 106).

В соответствии с требованиями действующего законодательства кадастровым инженером Барановой В.В. в СМИ («Липецкая газета» и «Грязинские известия») размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка.

Из письменных возражений [СКРЫТО] Т.Б. следует, что она также претендует на выдел в счет принадлежащих ей земельных долей земельного участка, частично располагающегося в данных координатах.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о приоритете проекта межевания ответчиков, признав обоснованными их доводы о том, что решением собрания собственников исходного земельного участка в 2015 г. согласован проект межевания выделяемых долей. Заявленный ответчиками вариант выдела долей частично соответствует варианту, утвержденному в 2015 г. Кроме того, ответчики по назначению используют земельный участок, передав в аренду свои доли ООО «Радуга», а истец договор аренды с Обществом не заключала.

Выводы суда первой инстанции основаны на неверной оценке доказательств.

Согласно пояснениям сторон ООО «Радуга» использует весь участок с КН…72, договор аренды, заключенный в установленном законом порядке, отсутствует.

Таким образом, доли истицы также используются ООО «Радуга», а, тот факт, что она не получает плату за пользование землей, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Истец не лишена возможности потребовать плату с ООО «Радуга» за пользование землей в любое время.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о соответствии проекта межевания варианту выдела, согласованному собственниками в 2015 г.

18.04.2015 г. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки из земель с/х назначения с КН…72, №, №, расположенных по адресу: <адрес> в числе прочих вопросов, утвержден проект межевания земельных участков; перечень собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки в соответствии с проектом межевания; размеры и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей для с/х производства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от 18.04.2015 г.

В частности, в соответствии с проектом межевания предложено образовать (в счет выдела земельных долей) из состава земельного участка с КН…72:

многоконтурный (два контура) земельный участок № 1 (ЗУ1) общей площадью 366,825 га с/х угодий для выдела 54 3/4 долей (список собственников земельных долей – Приложение № 1 к Протоколу), местоположение участка – <адрес>

многоконтурный (6 контуров) земельный участок № 2 (ЗУ2) общей площадью 154,10 га с/х угодий для выдела 23 долей (список собственников земельныйх долей – Приложение № 2 к Протоколу), местоположение участка – <адрес>, с западной, юго-западной и южной сторон прилегает к <адрес>

многоконтурный (5 контуров) земельный участок № 3 (ЗУ3) общей площадью 194,30 га с/х угодий для выдела 29 долей (список собственников земельных долей – Приложение № 3 к Протоколу), местоположение участка – <адрес>

многоконтурный (2 контура) земельный участок № 4 (ЗУ4) общей площадью 178,6666 га с/х угодий для выдела 26 2/3 долей (список собственников земельных долей – Приложение № 4 к Протоколу), местоположение участка - <адрес>.

Списки собственников земельных долей, в счет выдела которых образуются четыре земельных участка, представлены в приложении №1-4 к настоящему протоколу общего собрания.

В.С.Н. (правопредшественник [СКРЫТО] Т.Б.) в 2015 г. волю на выдел своей доли не выразил.

Однако до настоящего времени планируемые в 2015 г. к выделу участки не поставлены на кадастровый учет.

Площадь и границы сформированного 05.03.2015 г. земельного участка с КН…72 изменились, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 22.01.2019 г. и 16.04.2019 г. Выдел долей и образование земельный участков производилось не на основании решения собрания собственников, а путем обращения к кадастровому инженеру и через публикацию, при этом контуры образуемых участков отличаются от контуров, указанных в проекте межевания 2015 г. (л.д. 103 т.3).

Более того, в 2105 г. ответчики были включены в список – Приложение № 3, то есть выразили волю на выдел участка ЗУ3 (л.д. 129, 130 т. 4). Расположение участка КН:72:ЗУ3 (5 контуров) не соответствует проекту межевания, заявленному по настоящему иску.

Проект межевания истицы располагается на месте земельного участка КН…72:ЗУ1 и прав ответчиков, пожелавших произвести выдел еще в 2015 г. в ином месте не затрагивает.

Собственники долей, пожелавшие в 2015 г. быть включенными в список - Приложение № 1 (л.д. 128-132 т. 3) на земельный участок КН…72:ЗУ1, возражений на проект межевания [СКРЫТО] Т.Б., не представили.

Вывод суда о частичном совпадении контура земельного участка по проекту межевания ответчиков 2019 г. и контура земельного участка КН…72:ЗУ1 по проекту межевания 2015 г. основанием для удовлетворения встречного иска быть не может.

Каких-либо доказательств о том, что ответчики претендовали на земельный участок с КН…72:ЗУ1 в 2015 г. на общем собрании, не представлено.

Таким образом, заявленные ответчиками возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих [СКРЫТО] Т.Б. земельных долей из земельного участка с/х назначения с КН…72, являются безосновательными и препятствуют истцу в реализации права на образование земельного участка путем выдела в счет принадлежащих ей земельных долей и подлежат снятию.

Правовых оснований для отказа [СКРЫТО] Т.Б. в иске у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в данной части подлежит отмене, а иск [СКРЫТО] Т.Б - удовлетворению.

Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции неправильно признал необоснованными и снятыми возражений [СКРЫТО] Т.Б. на проект межевания земельного участка с КН…72:ЗУ1, площадью 402 000 кв.м, выделяемого в счёт 670/34982, 1340/34982, 670/34982, 670/34982 и 670/34982, а всего 4020/34982 земельных долей из исходного земельного участка с/х назначения с КН…72, расположенного по адресу: <адрес>) и признания согласованными размер, границы и местоположение земельного участка с КН…72:ЗУ1, образуемого в счет принадлежащих ответчикам земельных долей путем выдела из состава исходного земельного участка с КН…72 в соответствии с проектом межевания от 19.04.2019 г., изготовленного кадастровым инженером Барановой В.В. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска к [СКРЫТО] Т.Б.

12.10.2015 г. между В.С.Н., в лице представителя Б.П.И. (доверенность от 12.01.2015 г.), и [СКРЫТО] Т.Б. заключен договор купли-продажи земельной доли размером 6,7 га, расположенной в земельном участке площадью 9 829 600 кв.м. с КН…72 в пределах бывшего ТОО «Вперед» (т. 4 л.д. 38). Переход права собственности зарегистрирован 23.10.2015 г.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.В. не являлся стороной оспариваемой им сделки от 12.10.2015 г., требование о переводе прав по сделке не заявил, в приобретении спорного имущества не заинтересован, данным договором его права и законные интересы не нарушаются, суд правильно признал отсутствие у него оснований оспаривать сделку и пришел к выводу об отказе в иске [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Т.Б. о признании договора купли-продажи земельной доли от 12.10.2015 г. недействительным.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21 октября 2019 года оставить без изменения в части отказа в иске [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Т.Б. о признании договора купли-продажи земельной доли от 12 октября 2015 года недействительным.

В остальной части тоже решение суда отменить и постановить новое решение, которым признать необоснованными и снятыми возражения [СКРЫТО] Т.А., Слонской Н.И., [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих [СКРЫТО] Т.Б. земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №

Признать согласованными площадь 134000 кв. м и местоположение границ земельного участка с КН №, образуемого в счет принадлежащей [СКРЫТО] Т.Б. земельной доле в размере 13,4 га, путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером Барановой В.В. от 21 февраля 2019 года.

[СКРЫТО] Т.А., Слонской Н.И., [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] В.В. в удовлетворении встречного иска к [СКРЫТО] Т.Б. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: