Дело № 22-96/2020 (22-1643/2019;), апелляция

Судья: Африканов Д.С. Материал № 22-1643/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 28 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.

при секретаре Измайлове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.М. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 ноября 2019 года, которым осужденному [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме период времени с 18.05.2017 по 16.06.2017 года.

Доложив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Федянина В.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.М. осужден Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2017 года на основании п. «в» ч.4 и ч.5 ст.78 УИК РФ осужденный переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года. Осужденный отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН РФ по Липецкой области.

Осужденный [СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок тюремного режима период времени с момента вступления в законную силу постановления суда о переводе в тюрьму по дату фактического прибытия туда.

25 ноября 2019 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение о зачете времени конвоирования осужденного из колонии строгого режима в тюрьму в срок отбывания наказания в тюрьме.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.М.не соглашается с решением суда, просит зачесть в срок тюремного режима время от вступления решения в законную силу, поскольку после того, как вступило постановление суда в законную силу о переводе осужденного из ИК в тюрьму, все нормы УИК применимы для этого осужденного уже как к лицу, отбывающему наказание на тюремном режиме, т.е. количество посылок и передач, длительных и краткосрочных свиданий, отличительное от лиц, продолжающих отбывать наказание в ИК строгого режима. И дальнейшее нахождение и общение с лицами из числа отбывающих наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима однозначно ограничивается. В связи с этим, именно с даты вступления постановления суда в законную силу следует исчислять период производимого зачета, а не со дня фактического убытия из учреждения.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет.

Согласно постановления Теучежского районного суда республики Адыгея от 27 февраля 2017 года осужденный [СКРЫТО] Д.М. переведен на основании указанной выше нормы закона из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года. Указанное постановление вступило в законную силу 21.04.2017 года. В ФКУ Т-2 осужденный прибыл 17.06.2017 г.

В соответствии с ст.130 УИК РФ в тюрьмах содержатся осужденные, переведенные в тюрьму на срок до 3 лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной им в определении от 27 сентября 2019 года №2381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Богатырева А.Г. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.130 УИК РФ», указано, что ч.1 ст.130 УИК РФ призвана обеспечить индивидуализацию наказания и дифференциацию его условий отбывания наказания, в связи с чем не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

По общему же правилу, закрепленному в ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Тем самым в период нахождения в исправительной колонии того или иного вида, в том числе и во время рассмотрения судом вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, на него распространяются действующие в этой колонии условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Перемещение в тюрьму осуществляется на общих условиях конвоирования. Режим и соответствующие условия отбывания наказания в тюрьме распространяют свое действие на такого осужденного с момента его прибытия в данное исправительное учреждение.

Таким образом, положения ст.130 УИК РФ о зачислении в срок отбывания наказания в тюрьме со дня прибытия осужденного в тюрьму и иные нормы УПК РФ не предполагают изменение для переводимого в тюрьму лица его правового статуса осужденного к лишению свободы и избрание ему на период перевода какой-либо меры уголовно-процессуального пресечения, чем предопределяется объем его прав и обязанностей, а также применяемых правоограничений.

Таким образом, судом обоснованно отказано в зачете времени отбывания наказания в тюрьме с момента вступления в законную силу постановления суда о переводе осужденного для отбывания наказания в тюрьму.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.М о необходимости зачесть ему в срок отбывания наказания в тюрьме период от даты вступления в законную силу постановления суда о переводе его в тюрьму не является состоятельным, поскольку противоречит указанным выше положениям законодательства.

Решения суда в части зачета в срок отбывания в тюрьме период времени с 18 мая 2017 года по 16 июня 2017 года, т.е. времени конвоирования в учреждение Т-2 осужденным в апелляционной жалобе не обжаловалось, прокурором апелляционного представления не вносилось.

Таким образом, несмотря на то, что решение о зачете времени конвоирования в срок отбывания наказания в тюрьме противоречит указанным выше положениям ст. 130 УИК РФ и позиции Конституционного суда РФ, определенной им в решении от 27 сентября 2019 года №2381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Богатырева А.Г. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.130 УИК РФ» суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности ухудшить положение осужденного отменой решения суда в этой части ввиду отсутствия жалобы или представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 ноября 2019 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Ненашева