Дело № 22-93/2020 (22-1640/2019;), апелляция

Судья: Юрченко Б.И. Материал № 22-93/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Зотовой Я.А.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

осужденного Байраковского И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Байраковского [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягкий вид наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. осужден 26 июля 2017 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания исчислен с 26.07.2017 года, срок окончания наказания – 25.01.2021 года.

Осужденный [СКРЫТО] И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

20 ноября 2019 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] И.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что рапорты администрацией колонии были выписаны по своему усмотрению, без каких-либо доказательств, взыскания являются незначительными и в настоящее время погашены. Выражает несогласие со ссылкой суда, что он без уважительной причины не являлся на вывод на работу, поскольку в таком случае он ставил в известность бригадира и сотрудника ЦТАО ИК, говорил, что он на работу не выйдет по той или иной причине. Кроме того, указывает, что на спальном месте он находился в связи с плохим самочувствием, это решает начальник отряда, так как в медчасти не всегда есть лекарства. Невыполнение выработки связано с освоением новой продукции. Дружеские отношения поддерживает со всеми, но друзей в колонии не имеет. Дома его ждут супруга и двое маленьких детей <данные изъяты> которым нужна его помощь и поддержка.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Ельца Рыбалка Я.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из представленных суду материалов на осуждённого Байраковского И.В., за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого установленный порядок содержания под стражей нарушал 5 раз, за 2 нарушения проводились беседы воспитательного характера, за 3 нарушения налагались взыскания в виде выговора. С 12.12.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Трудоустроен на швейно-обувной участок швеем. К работе не всегда относится добросовестно, норму выработки не выполняет, на вывод и съем с работы своевременно является не всегда. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренных ст.106 УИК РФ, не уклоняется. Находится в обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 установленный порядок отбывания наказания нарушил 10 раз, по фактам нарушений в 7 случаях были проведены беседы воспитательного характера, в двух случаях наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, в 1 случае – дисциплинарный штраф. Имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает, однако правильные выводы делает не всегда. Участия в кружковой работе не принимает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Проявляет стремление к психофизиологической корректировке личности. Свою вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся, написал извинительное письмо потерпевшему. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. В личном деле имеются справки о возможности трудоустройства и о месте жительства. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на Байраковского И.В. по состоянию на 12.11.2019 в делопроизводство исполнительный лист не поступал.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Байраковского И.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение Байраковского И.В. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рапорты были выписаны незаконно, а нарушения носят незначительный характер, не подлежат удовлетворению, поскольку являются субъективным мнением осужденного. Кроме того, наложение взысканий, выразившиеся в невыполнении обязанности дежурного по камере, межкамерную связь, нахождении на спальном месте, уклонение от вывода на работу, хранение запрещенных предметов, уклонение от вывода на работу, Байраковским И.В. не обжаловались.

Наличие у осужденного Байраковского И.В. супруги и двоих маленьких детей 2013 и 2017 года рождения, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Байраковского И.В., считая необходимым отметить, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2019 года в отношении Байраковского [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Коновалова И.А.