Дело № 22-88/2020 (22-1635/2019;), апелляция

Судья: Тарасова И.Н. Материал № 22-1635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

при секретаре Измайлове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14.11.2019 года, которым осужденному [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: 21.02.2018 г. Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 13.08.2018 г. Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив представленные материалы, выслушав осужденного [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы с дополнением – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 12.03.2019 г. [СКРЫТО] А.В. осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области.

Начало срока отбывания наказания осужденным – 12.03.2019 г., окончание – 12.09.2020 г.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

14.11.2019 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. с постановлением суда не соглашается, просит его отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В обоснование своей жалобы указывает, что беседы воспитательного характера не относятся к мерам взыскания и суд первой инстанции необоснованно принял их во внимание.

Приводит характеризующие его данные, согласно которым он стремится к исправлению, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, состоит в кружке религиоведения, получил поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал извинительное письмо коллективу магазина «<данные изъяты>», исков не имеет, социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в личном деле имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. указывает, что 06.12.2019 г., после подачи апелляционной жалобы, на основании п. «е» ч.1 ст.113 УИК РФ к нему была применена мера поощрения в виде предоставления дополнительного длительного свидания, что, наряду с хорошим поведением и добросовестным отношением у труду, по его мнению, свидетельствует о его исправлении и стремлении освободиться раньше положенного срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Ельца Рыбалка Я.В. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14.11.2019 г. оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение преступления средней тяжести.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Обжалуемое решение основано на документально подтвержденных данных, содержащихся в рассматриваемом материале, а также в исследованном судом первой инстанции личном деле осужденного [СКРЫТО] А.В., в том числе: в характеристиках на осужденного, в справке о взыскании, в приказе о поощрении; в рапортах и актах о нарушениях ПВР; в приказе о наложении взыскания; в сведениях о проведенных беседах воспитательного характера; в справке из бухгалтерии; в протоколе о постановке на профилактический учет.

Суд первой инстанции в полном объеме оценил поведение осужденного и привел конкретные основания, исключающие возможность замены наказания.

При этом судом принято во внимание, что отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, [СКРЫТО] А.В. работы по благоустройству территории колонии выполняет сверх установленной законом нормы, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, состоит в кружке религиоведения. По характеру спокоен, уравновешен. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. 31.10.2019 г. получил поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Написал извинительное письмо коллективу магазина «<данные изъяты>». Исполнительные листы в бухгалтерию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в отношении него не поступали, иски потерпевшими к нему не заявлялись. Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) общество гарантирует заключение с ним трудового договора.

Наряду с этим суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение [СКРЫТО] А.В. не являлось положительным, поскольку находясь в СИЗО в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, он установленный порядок содержания под стражей нарушал 3 раза, по факту которых с ним были проведены беседы профилактического характера. Не трудоустроен. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. С 17.07.2019 г. состоит на профилактическом учете как склонный к приобретению, употреблению наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. 16.07.2019 г. к нему применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение формы одежды (31.10.2019 г. получил поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания). Начальником отряда осужденный [СКРЫТО] А.В. характеризуется отрицательно.

Администрация исправительного учреждения полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Все установленные законом сведения о поведении осужденного, в том числе положительно его характеризующие, учтены и оценены судом первой инстанции при вынесении решения надлежащим образом.

Из положений ст. 80 УК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ учету подлежат не сами по себе наложенные на осужденных взыскания, а именно факты допущенных ими за время отбывания наказания нарушений, в том числе и те нарушения, взыскания за которые были получены до вступления приговора в законную силу и погашены или сняты на момент рассмотрения ходатайства, а также и те, за которые с осужденными проведены беседы профилактического характера.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.В. в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что с ним проводились 3 беседы воспитательного характера (30.11.2018 г. – за невыполнение команды «отбой», 06.03.2019 г. – за межкамерную связь, 11.04.2019 г. – за невыполнение команды «отбой»), накладывалось 1 взыскание в виде устного выговора (16.07.2019 г. – нарушение формы одежды); получил 1 поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных, культурных и спортивных мероприятиях по итогам 3 квартала 2019 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности замены наказания [СКРЫТО] А.В. более мягким видом наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и примерным.

Доводы осужденного [СКРЫТО] А.В. о том, что суд не мог ссылаться на проведение с ним бесед, т.к. они не имеют отношения к нарушениям, несостоятельны, т.к. проведение с осужденным [СКРЫТО] А.В. бесед свидетельствует о допущенных им фактах нарушения Правил внутреннего распорядка, тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации колонии.

Появление положительной тенденции в поведение осужденного после обращения с ходатайством не свидетельствует о том, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого чем лишение свободы наказания.

Наличие в материалах дела сведений о месте регистрации, а также гарантийного письма ООО «<данные изъяты>» о возможном трудоустройстве [СКРЫТО] А.В., никоим образом не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об исправлении [СКРЫТО] А.В.

Указанные в дополнительной жалобе сведения о получении осужденным 6 декабря 2019 года еще одного поощрения подтверждают наличие наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но в совокупности с указанными выше сведениями о поведении осужденного не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким наказанием.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14.11.2019 г. в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Ненашева