Дело № 22-83/2020 (22-1630/2019;), апелляция

Судья: Стребков А.М. Дело № 22-83/2020

Докладчик: Корнякова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 21 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Летниковой Е.П.,

судей Корняковой Ю.В., Зарецкого С.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

защитника осужденной - адвоката Измалковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сапроновой М.А. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 27.11.2019 года, которым

[СКРЫТО] Нина [СКРЫТО], родившаяся ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 <адрес>, ФИО13

- 24.05.2017 года Советским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 01 год 02 месяца с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства; 25.05.2018 года постановлением Задонского районного суда Липецкой области наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней, наказание отбыто 09.11.2018 года;

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2019 года, засчитав в него время содержания под стражей в период с 07 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 07.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., существо апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., поддержавшей апелляционное представление, защитника осужденной- адвоката Измалковой Т.С., возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Задонского районного суда Липецкой области от 27.11.2019 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, [СКРЫТО] Н.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сапронова М.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной [СКРЫТО] Н.В. и справедливость назначенного наказания, просит приговор Задонского районного суда Липецкой области изменить в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, зачтено время содержания под стражей из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку [СКРЫТО] Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо засчитать в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] Н.В. под стражей в период с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство [СКРЫТО] Н.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство заявленное [СКРЫТО] Н.В., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям [СКРЫТО] Н.В. дана правильная юридическая оценка. Наказание за преступление по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десятилетний срок лишения свободы.

Также, назначая осужденной [СКРЫТО] Н.В. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] Н.В., состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что как каждое из установленных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность исключительными не является, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание [СКРЫТО] Н.В. назначено с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда.

Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Невозможность применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом надлежащим образом мотивирована.

Вид исправительного учреждения судом определен верно - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное [СКРЫТО] Н.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, при зачете времени содержания под стражей суд необоснованно применил положение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитав в срок лишения свободы период содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Поскольку [СКРЫТО] Н.В. осуждена за преступление, предусмотренное ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, ввиду изложенного приговор в указанной части подлежит изменению.

Внесение указанных выше изменений не ставит под сомнение правильность принятого судом решения, не влияет на его существо, законность и обоснованность.

Иных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено. Оснований для внесения изменений в приговор, помимо указанных выше, суд апелляционной инстанции не находит. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приговор Задонского районного суда Липецкой области от 27.11.2019 года в отношении [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] изменить:

указать в резолютивной части приговора: «На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] Н.В. под стражей в период с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

В остальном приговор Задонского районного суда Липецкой области от 27.11.2019 года в отношении [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.П. Летникова

Судьи Ю.В. Корнякова

С.В. Зарецкий