Дело № 21-21/2020, апелляция

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-21/2020 г.

Судья Измалков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу АО «Брянконфи» на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 10 января 2020 года, которым постановлено:

Постановление № № по делу об административном правонарушении от 21.11.2019, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. - оставить без изменения, жалобу исполнительного директора АО «Брянконфи» Шишонкова И.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Центрального МУГАДН от 21.11.2019 года АО «Брянконфи» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 10 января 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Брянконфи»- без удовлетворения.

В жалобе АО «Брянконфи» просит отменить постановление должностного лица и решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 января 2020 года, ссылаясь на то, что:

в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку плата за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вносилась надлежащим образом и в установленном порядке;

согласно выписке операций и детализации начислений платы по транспортным средствам на начало, в спорный период и конец периода, денежные средства для списания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения имелись;

в материалах дела отсутствуют доказательства, что бортовое устройство было выключено;

судом и Центральным МУГАДН не исследованы причинно-следственные обстоятельства работы системы «ПЛАТОН», возможные: неисправность, сбой режима акционирования, перерыв в работе модуля связи, отсутствие связи в модуле навигации, корректная работа ежима фиксации и функционирования специального технического средства «ПЛАТОН», номер № №4115; не приняты внимание представленные АО «Брянконфи» доказательства о том, что водитель перед выездом с территории АО «Брянконфи» проверят исправность всех приборов и оборудования, установленных на ТС, что контролируется и проверяется уполномоченным техническим специалистом, о чем ставится отметка в путевом листе грузового автомобиля (путевой лист № 4287 на 12-18 ноября 2019 года).

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 в 15 час. 25 мин. 34 сек. по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «<адрес>», транспортное средство «ДАФ-XF 105 410», государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Брянконфи», в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор N 1604115, свидетельство о поверке N 18\П-652-18, поверка действительна до 11.07.2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

АО «Брянконфи» не оспаривает, что является собственником транспортного средства марки «ДАФ-XF 105 410», государственный регистрационный знак №, которое имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а равно факт проезда 13.11.2019 в 15 час. 25 мин. 34 сек. по адресу: <адрес>

Оценив представленные доказательства, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о доказанности вины АО «Брянконфи» в совершении вышеуказанного правонарушения.

Суд верно признал несостоятельными доводы Общества о том, что бортовое устройство работало в штатном режиме, не было отключено, что денежные средства для списания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения имелись.

Суд пришел к правильному, что на момент фиксации проезда 13.11.2019 в 15 час. 25 мин.34 сек. по адресу: <адрес> бортовое устройство № 510246925, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршруты карта отсутствовала. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «РТИТС» от 30.12.2019 № ТФО-19-28910.

Доказательства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № № за движение ТС, с государственным регистрационным знаком №, в период с 13.11.2019 13 час. 40 мин. 01 сек по 17 час. 01. мин. 43 сек. отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются логистическим отчетом (детализацией движения ТС, с государственным регистрационным знаком № 13.11.2019), который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном исправном бортовом устройстве.

Таким образом, вывод о наличии вины АО «Брянконфи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда АО «Брянконфи» не представлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для изменения размера административного наказания не имеется, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Центрального МУГАДН от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 10 января 2020 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И ЛА:

Решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 10 января 2020 года, принятое по жалобе АО «Брянконфи» на постановление Центрального МУГАДН от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Брянконфи» - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Жукова