Дело № 21-20/2020, апелляция

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ламонов А.В. Дело № 21-20/2020г.

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 22 февраля 2019 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Литвинова Э.А. от 22 февраля 2019 года [СКРЫТО] П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три) рублей с возможностью оплаты штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления в сумме 1500 рублей.

Решением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Бутырина Н.А. от 16 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] П.А. без удовлетворения.

Решением судьи Усманского районного суда города Липецка от 15 января 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Литвинова Э.А. от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения. Резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с возможностью оплаты штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления в сумме 1500 рублей. Решение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Бутырина Н.А. от 16 августа 2019 года отменено.

В жалобе [СКРЫТО] П.А. просит об отмене постановления и решения должностного лица, решения судьи, и прекращения производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав [СКРЫТО] П.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2019 года в 21 час 35 минут в районе дома №35 по улице Центральная села Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области [СКРЫТО] П.А. перевозил на заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, ребенка в возрасте 8 лет, не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения [СКРЫТО] П.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года, показаниями сотрудников ГИБДД Литвинова Э.А., непосредственно визуально выявившего правонарушение 22.02.2019 г. – а именно: нахождение на заднем сидении остановленного автомобиля под управлением [СКРЫТО] П.А. ребенка восьмилетнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности, без детского кресла, а также Котлярова С.А., являвшегося очевидцем выявления данного правонарушения, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях [СКРЫТО] П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам настоящей жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, соблюдение гражданами Правил дорожного движения, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства, в том числе в области безопасности дорожного движения, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершивших административные правонарушения. Наличие личных неприязненных отношений к [СКРЫТО] П.А. не установлено и доказательств этому не предоставлено.

Доводы [СКРЫТО] П.А. о том, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совершение [СКРЫТО] П.А. административного правонарушения было зафиксировано сотрудником ГИБДД визуально, без применения соответствующих технических средств, указание о применении которых в протоколе и постановлении об административном правонарушении отсутствует. В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доводы [СКРЫТО] П.А. о неправильном указании места совершения правонарушения проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с учетом установления в судебном заседании того обстоятельства, что автомобиль [СКРЫТО] П.А. был остановлен на улице Центральная села Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области, что соответствует протоколу об административном правонарушении.

Доводы [СКРЫТО] П.А. о том, что место остановки находилось в 500 м. от дома 35, указанного в протоколе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является существенным, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях [СКРЫТО] П.А.

Ссылки о недопустимости использования показаний ребенка, полученных с нарушением положений ст. 25.6 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как таковые в качестве самостоятельного доказательства показания ребенка по делу не использовались.

То, что о возрасте ребенка, находившегося в машине, инспектору ДПС Литвинову Э.А., согласно его пояснений, сообщил сам ребенок, не свидетельствует о недопустимости использования каких-либо доказательств по делу.

Доводы о нарушении порядка привлечения [СКРЫТО] П.А. к административной ответственности несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требования ч. 2 ст. 28.6 указанного Кодекса соблюдены.

То, что [СКРЫТО] П.А. после вынесения постановления на месте совершения правонарушения оспаривал наличие события административного правонарушения, следует из пояснений сотрудников ГИБДД и протокола об административном правонарушении, в котором [СКРЫТО] П.А. собственноручно указано о несогласии с нарушением.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 22.02.2019 г. в 21.47, отражено, что дело рассмотрено 22.02.2019 г. в 21.40, т.е. ранее, однако каких-либо возражений относительно этого в протоколе [СКРЫТО] П.А. не отражено при наличии такой возможности.

При таких обстоятельствах считаю, что доводы [СКРЫТО] П.А. о том, что на месте совершения правонарушения постановление не выносилось, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Само по себе то обстоятельство, что копия постановления была получена [СКРЫТО] П.А. в управлении ГИБДД 26.02.2019 г., не может свидетельствовать об обратном с учетом показаний сотрудников ГИЮДД об отказе [СКРЫТО] П.А. от ее получения на месте.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы о том, что судья районного суда, оставив без изменения постановление о привлечении к административной ответственности и отменив решение вышестоящего должностного лица, вынес решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (ч.2 ст.30.1).

В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что самому лицу, привлекаемому к ответственности, предоставлено право выбора на обжалование постановления или должностному лицу, или в суд.

В дальнейшем данное лицо также имеет право выбора: обжаловать в суд вместе и постановление, и решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на данное постановление, или обжаловать отдельно каждый из принятых актов.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] П.А. первоначально обратился с жалобой на постановление инспектора к вышестоящему должностному лицу, решением которого от 16.08.2019 года данное постановление оставлено без изменения.

В дальнейшем [СКРЫТО] П.А., используя свое право, предоставленное ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой как на постановление инспектора от 22.02.2019 г., так и на решение вышестоящего должностного лица от 16.08.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд обязан был проверить по существу законность, как решения вышестоящего должностного лица, так и постановления инспектора, что судом и было сделано.

Суд, признав решение вышестоящего должностного лица незаконным в связи с существенным нарушением процессуальных норм, отменил его, и при наличии в суде жалобы на постановление инспектора, руководствуясь ч.2 ст.30.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу по существу, оставив обжалуемое постановление без изменения, что не противоречит/ положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Ссылка на то, что судья районного суда ухудшил положение лица, привлекаемого к ответственности, изложив в другой редакции резолютивную часть оспариваемого постановления, несостоятельна, поскольку изложенной в решении судьи редакцией резолютивной части постановления должностного лица фактически исправлена допущенная в нем описка в части пропуска слова «тысячи» при указании суммы штрафа прописью.

Данное решение суда не повлекло ухудшение положения [СКРЫТО] П.А., поскольку в постановлении должностного лица сумма штрафа цифрами указана правильно - «3000», допущена описка лишь при указании суммы прописью, а именно пропущено слово «тысячи».

В целом, доводы жалобы [СКРЫТО] П.А. по существу сводятся к доводам о невиновности заявителя, нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности и отклоняются как не нашедшие подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения, не допущено.

Требования жалобы об отмене решения старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Бутырина Н.А. от 16 августа 2019 года рассмотрению не подлежат в связи с его отменой оспариваемым решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 22 февраля 2019 года и решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] П.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Демидкина Е.А.

Верно:

Судья

Секретарь