Дело № 21-19/2020, апелляция

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-19/2020 г.

Судья Малюженко Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] на постановление № 18810048190000449720 старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 17 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку № 18810048190000449720 от 17 октября 2019 года [СКРЫТО] В.В. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, [СКРЫТО] В.В. просит об отмене постановления и решения судьи.

Участники производства по делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности не оставляют сомнений в совершении [СКРЫТО] В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 г., 17.10.2019 г. в 09 час. 20 мин. в <адрес> <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> [СКРЫТО] В.В. не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Тимохина Ю.А., движущегося по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] В.В. правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019г.; схемой ДТП; объяснениями [СКРЫТО] В.В. от 17.10.20209г.; объяснениями Тимохина Ю.А. от 17.10.2019г. и от 27.12.2019г.; фотоматериалом.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности вины [СКРЫТО] В.В. в нарушении п.13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ссылки на то, что время ДТП не соответствует времени указанному в постановлении, то, что сотрудники ГИБДД не выезжали на место ДТП нахожу не состоятельными, поскольку в постановлении и протоколе указано время ДТП – 09.20 часов, в 15:45 часов – это время вынесения постановления, а не время ДТП, протокол и постановление были составлены в здании ГИБДД, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену как постановления должностного лица органа ГИБДД, так и судебного решения.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Постановление и решение суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810048190000449720 старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 17 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь