Дело № 12-113/2023, апелляция

дело №

РЕШЕНИЕ

г. Приозерск 22 июня 2023 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения [СКРЫТО] телерадиокомпания на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении № в отношении муниципального бюджетного учреждения [СКРЫТО] телерадиокомпания, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное учреждение [СКРЫТО] телерадиокомпания (далее по тексту МБУ [СКРЫТО] ТРК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, директор учреждения просит об изменении указанного судебного акта, полагая, что наказание в виде штрафа в силу ст. ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ должно быть заменено на предупреждение. Как следует из жалобы, обязательные отчисления за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года оплачены с нарушением срока в 28 дней. Несвоевременность уплаты отчислений связана с реорганизацией учреждения в форме преобразования, в результате чего в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, были внесены неверно, вместо директор его должность указана как генеральный директор. Указанная ошибка и ее исправление в дальнейшем привело к задержке в открытии лицевого счета предприятия и получения им, как директором, ЭЦП, без которых проведение каких-либо платежей учреждением не представлялось возможным.

Директор МБУ [СКРЫТО] ТРК [СКРЫТО] Б.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьи 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ) сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

В силу статьи 59 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, формируется резерв универсального обслуживания.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники (пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении МБУ [СКРЫТО] ТРК (до реорганизации МП [СКРЫТО] ТРК) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлось оператором связи сети общего пользования, получало доход в течение отчетного квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям сети связи общего пользования, однако в нарушение пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ по итогам 4 квартала 2022 года не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, МБУ [СКРЫТО] ТРК, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, согласно листу записи ЕГРЮЛ реорганизация учреждения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. То есть со дня окончания отчетного периода (4 квартал 2022 года), когда возникла обязанность по совершению платежа в виде обязательных отчислений, до даты реорганизации учреждения прошло достаточно времени для осуществления данного платежа, в том числе данный период включал в себя два рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в которые учреждению, с учетом своей предстоящей реорганизации, и надлежало произвести установленные законом платежи (налоговые и неналоговые), срок по оплате которых наступил в ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, как усматривается из представленных суду материалов, фактически платеж в виде обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания был произведен директором учреждения [СКРЫТО] Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения им ЭЦП (электронной цифровой подписи), в связи с чем довод руководителя МБУ [СКРЫТО] ТРК о невозможности осуществления платежа до получения ЭЦП не нашел своего подтверждения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах, предусмотренных санкцией статьи 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении муниципального бюджетного учреждения [СКРЫТО] телерадиокомпания, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного учреждения [СКРЫТО] телерадиокомпания [СКРЫТО] Б.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья -