Дело № 2-863/2023 ~ М-603/2023, первая инстанция

УИД: 47RS0008-01-2023-000853-30

Дело № 2-863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Кириши

Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] В.Ф.,

ответчика [СКРЫТО] В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Ф. к [СКРЫТО] В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование доводов на то, что 22.02.2023 в 09 час. 58 мин. на нерегулируемом перекрестке бул. Молодёжный – пер. Почтовый г. Кириши Ленинградской области водитель [СКРЫТО] В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] В.Ф. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель [СКРЫТО] В.И. Страховой компанией АО «ГСК «Югория» истцу было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 45400,00 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-горизонталь» № от 11.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 152 673,52 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке стоимости ущерба транспортного средства, который необходим при подаче иска, составляет 6500,00 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения, размер причинённого дорожно-транспортным происшествием составляет 107 253,52 рублей (152 653,52 руб. - 45400,00 руб.). Истец полагает, что в результате действия ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000,00 рублей. На основании изложенного, [СКРЫТО] В.Ф. просит взыскать с [СКРЫТО] В.И. сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 253,52 рублей, судебные расходы по определению величины ущерба в сумме 6500,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 353,00 рублей, расходы на услуги почты в размере 415,68 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик [СКРЫТО] В.И. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 в 09 час. 58 мин. на нерегулируемом перекрестке бул. Молодежный – пер. Почтовый г. Кириши Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] В.И., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] В.Ф.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району № от 22.02.2023 [СКРЫТО] В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак В339АА147, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория».

[СКРЫТО] В.Ф. было выплачено страховое возмещение в сумме 45 400,00 руб.

В обоснование размера материального ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №, выполненное ООО «Авто-Горизонталь», в соответствии с которым стоимость ущерба, ненанесённого транспортному средству «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак В339АА147, без учета износа составляет 152 673,52 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика в ДТП от 22.02.2023, повлекшем причинение ущерба автомобилю истца, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству, с которого подлежит взысканию ущерб.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик [СКРЫТО] В.И., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал исковые требования, последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части материальных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является добровольным действием ответной стороны по распоряжению средствами защиты. Между тем, определяющим для суда данное процессуальное действие не является и процессуальный результат разрешения спора не предопределяет.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска в части требований о компенсации морального вреда противоречит закону, при этом суд отмечает, что само по себе признание ответчиком иска при недоказанности заинтересованным лицом факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца взыскать в качестве возмещения расходов за составление отчета об оценке стоимости ущерба 6500,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 353,00 рублей, расходы на услуги почты в размере 415,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск [СКРЫТО] В.Ф. к [СКРЫТО] В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу [СКРЫТО] В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 107 253,52 рублей, судебные расходы по определению величины ущерба в сумме 6500,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 353,00 рублей, расходы на услуги почты в размере 415,68 рублей, всего взыскать 122 522 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Голубева.

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2023 года.