Дело № 2-208/2022 (2-1284/2021;) ~ М-1183/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Киришский городской суд (Ленинградская область)
Дата поступления 29.11.2021
Дата решения 16.03.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Мельникова Е.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 38464c71-48be-361b-b890-8efc738e9bb5
Стороны по делу
Истец
*** ******** * **** ******* - ******-******** **** *** ********
Ответчик
******* ********* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу 2-208/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре Гороховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] А.И. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: Степ был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 96020 рублей под <данные изъяты> годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно информации с сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является [СКРЫТО] А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж). По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой неизвестна; - денежные средства в размере 8774 рубля 85 копеек на счете: . Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 117941 рубль 97 копеек, из которых: - 80973 рубля 79 копеек - просроченная ссудная задолженность; - 36968 рублей 18 копеек - просроченные проценты; - 0,00 руб. - неустойка. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117941 рубль 97 копеек, из которых: - 80973 рубля 79 копеек - просроченная ссудная задолженность; - 36968 рублей 18 копеек - просроченные проценты; - 0,00 руб. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9558 рублей 84 копейки. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания 10 февраля 2022 года, 16 марта 2022 года возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 96020 рублей под <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-12).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 18).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), пункт 14 постановления. В п. 35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п. 49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Из наследственного дела , представленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 следует, что наследником после смерти ФИО2 является ее супруг – [СКРЫТО] А.И.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. подал заявление (л.д. 2 наследственного дела) нотариусу Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО7., согласно которому принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО2.

В соответствии с наследственным делом наследство, которое принял наследник ФИО2[СКРЫТО] А.И. состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно представленному банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась взыскиваемая задолженность в размере 117941 рубль 97 копеек, из которых: 80973 рубля 79 копеек - просроченная ссудная задолженность; 36968 рублей 18 копеек - просроченные проценты (л.д. 4,5-8).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес предполагаемого наследника после смерти ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, согласно которому общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115542 рубля 49 копеек (л.д. 15).

Учитывая, что [СКРЫТО] А.И. принял наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора, исковые требования в указанной сумме суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с [СКРЫТО] А.И.

Обсуждая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенное наследодателем нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, как и направление истцовой стороной предполагаемым наследникам требования о расторжении кредитного договора по названному основанию, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9558 рублей 84 копейки (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с [СКРЫТО] А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ) задолженность в размере принятого наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117941 рубль 97 копеек, из которых: 80973 рубля 79 копеек - просроченная ссудная задолженность; 36968 рублей 18 копеек - просроченные проценты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9558 рублей 84 копейки, всего взыскать 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Киришский городской суд (Ленинградская область) на 29.11.2021:
Дело № 2-325/2022 ~ М-1184/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дуянова Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-209/2022 (2-1285/2021;) ~ М-1192/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мельникова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-207/2022 (2-1283/2021;) ~ М-1190/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мельникова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-202/2022 (2-1278/2021;) ~ М-1185/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мельникова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-293/2022 ~ М-1186/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мельникова Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-216/2022 (2-1293/2021;) ~ М-1189/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дуянова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-437/2022 ~ М-1187/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дуянова Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-249/2022 (2-1333/2021;) ~ М-1177/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубева А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ