Дело № 2-932/2022 (2-8495/2021;) ~ М-5378/2021, первая инстанция

47RS0004-01-2021-007204-72 Дело № 2-932/2022

24 января 2022 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.

с участием прокурора Степанова И.В.,

истца [СКРЫТО] Н.Д., представляющей свои интересы, а также интересы третьего лица [СКРЫТО] Д.В. по доверенности от 25 августа 2021 года,

ответчика [СКРЫТО] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 31 октября 1994 года ответчик [СКРЫТО] А.В. продал ФИО6 (умерший супруг истца) по договору купли-продажи указанный жилой дом. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2010 года право собственности на вышеуказанный жилой дом признано за ФИО6 После смерти ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство от 16 марта 2021 года, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, право собственности на спорный дом было зарегистрировано за истцом и третьим лицом [СКРЫТО] Д.В. (сын истца). Истец указала, что ответчик членом ее семьи никогда не являлся; соглашения о порядке пользования спорным домом между собственниками и ответчиком не имеется. Между тем, бывший собственник [СКРЫТО] А.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорном доме. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника дома, истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.Д., представляющая также интересы третьего лица [СКРЫТО] Д.В., требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик в суд явился, с иском не согласен.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик [СКРЫТО] А.В. по договору купли-продажи от 31 октября 1994 года продал ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2010 года за ФИО6 на основании вышеуказанной сделки признано право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 246, 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.29 сентября 2010 года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости за №.

После смерти ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство от 16 марта 2021 года право собственности на спорный дом возникло у истца и третьего лица по делу [СКРЫТО] Д.В. по ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, право собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом возникло у [СКРЫТО] Н.Д. на основании свидетельства от 16 марта 2021 года о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Таким образом, [СКРЫТО] Н.Д. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, [СКРЫТО] Д.В. является собственником ? доли.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом доме с 29 октября 2012 года зарегистрирован ответчик.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в возражениях на исковые требования ссылается на то, что он фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, другого жилого помещения в собственности не имеет, при заключении договора купли-продажи спорного дома с ФИО6 имелась устная договоренность о пожизненном пользовании ответчиком данным жилым домом.

Также ответчик указывает, что спорный жилой дом построен им на собственные денежные средства, он несет бремя содержания жилого помещения, в том числе оплачивает жилищно-коммунальные услуги и налоги.

Между тем, доказательств изложенных ответчиком обстоятельств в материалы дела, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, такие обстоятельства не отнесены к юридически значимым.

Как следует из положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в случае отчуждения собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается, т.е. прекращаются все полномочия собственника в отношении этого имущества, закрепленные в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, а именно право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, ответчик, распорядившись принадлежавшим ему спорным домом путем его продажи, в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ утратил на него право собственности и связанные с этим правомочия по пользованию имуществом.

То обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени фактически проживает в спорном жилом доме, при этом, ответчик зарегистрирован в жилом доме после его отчуждения ФИО6, юридического значения для дела не имеет.

Ответчик не является и никогда не являлся ни членом семьи истца [СКРЫТО] Н.Д., ни третьего лица по делу [СКРЫТО] Д.В., соответственно, оснований для сохранения за ответчиком в порядке ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку ответчик юридически не отнесен к бывшим членам семьи собственников спорного жилого помещения.

Возможное наличие между бывшим собственником спорного дома ФИО6 и [СКРЫТО] А.В., приходящимся, со слов последнего, супругом сестры ФИО6, договоренностей относительно пользования ответчиком спорным домом, также не имеют юридического значения, поскольку, в силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Законом не предусмотрена обязанность новых собственников жилого помещения сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, истец не намерена предоставлять жилое помещение ответчику в пользование, третье лицо [СКРЫТО] Д.В. предоставил право [СКРЫТО] Н.Д. представлять от своего имени интересы в суде, позиции, отличной от позиции [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] Д.В. не высказал.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками права владения и пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28 января 2022 года.