Дело № 2-926/2022 (2-8476/2021;) ~ М-4333/2021, первая инстанция

47RS0004-01-2021-005950-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.В.,

представителя ответчика по доверенности от 10 января 2022 года Селезневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Отделению [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ ([СКРЫТО] [СКРЫТО]) по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии, признании матерью ребенка-инвалида с детства, обязании назначить досрочную пенсию с момента наступления права,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ во Всеволожском районе [СКРЫТО] [СКРЫТО], в котором просит суд признать незаконными решения об отказе в досрочном назначении ей пенсии по старости по основанию, установленному п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признании матерью ребенка-инвалида с детства, обязании назначить досрочную пенсию с момента наступления права. В обоснование указано на то, что ГУ – Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ во Всеволожском районе [СКРЫТО] [СКРЫТО] ей было необоснованно дважды отказано в назначении пенсии по указанному основанию решениями №№ 787 от 16 сентября 2020 года и 930 от 2 ноября 2020 года по мотиву не предоставления справки об инвалидности ФИО8. Между тем, по мнению истца, ею было предоставлено достаточно документов, подтверждающих статус ее ФИО9, как инвалида с детства, что, по мнению истца, в совокупности с другими обстоятельствами влечет для нее возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение.

Определением от 28 сентября 2021 года произведена замена ГУ – Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ во Всеволожском районе [СКРЫТО] [СКРЫТО] правопреемником - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ ([СКРЫТО] [СКРЫТО]) по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] (в связи с парвопреемством).

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства. Дополнительно ходатайствовала в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ о присуждении ей за счет ответчика затрат, связанных с оказанием юридических услуг по договору от 25 февраля 2021 года и дополнительному соглашению от 1 сентября 2021 года в размере 8 000 руб.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что по итогам повторной оценкм пенсионных прав истца, ей досрочно с 11 июня 2021 года установлена пенсия по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400 ФЗ, в связи с чем, представитель ответчика просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 12 Перечня документов для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Согласно пункту 74 Перечня документов документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным [СКРЫТО] медико-социальной экспертизы.

Вместе с тем, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 3 ноября 2009 года N 1365-О-О, подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.

На дату установления ребенку истца инвалидности – 1995 год, порядок признания ребенка инвалидом регулировался Приказом Минздрава РФ от 4 июля 1991 г. N 117 "О порядке выдачи медицинского заключения на детей - инвалидов в возрасте до 16 лет", согласно пункту 4 которого, медицинское заключение по установленной форме оформлялось детскими городскими поликлиниками и больницами, городскими, центральными районными и районными больницами и поликлиниками, поликлиниками на водном и железнодорожном транспорте, специализированными диспансерами (отделениями, кабинетами) и другими лечебно-профилактическими учреждениями, оказывающими медицинскую помощь детям и подросткам, на основании коллегиального решения специалистов в соответствии с "Медицинскими показаниями, при которых ребенок в возрасте до 16 лет признается инвалидом". Медицинское заключение оформлялось за подписью главного врача лечебно-профилактического учреждения или заместителя главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на инвалидность, заверялось круглой печатью и в 3-дневный срок направлялось в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребенка. На руки родителям (опекуну) выдавалась справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка - инвалида направлено в отдел соцобеспечения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.В., 13 июня 1966 года рождения обратилась в УПФ РФ во Всеволожском районе с заявлением № от 11 июня 2020 года о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

[СКРЫТО] Е.В. представлены следующие документы: трудовая книжка, диплом об образовании, свидетельство о рождении детей, ответ № 570 от 14 декабря 2006 года, выданный Детской городской поликлиникой № 19, поступивший в связи с запросом УВД Петроградского района Санкт-Петербурга, копия Истории болезни ребенка, ответ от 19 августа 2020 года из УПФР Приморского района Санкт-Петербурга, поступивший на запрос УПФР Всеволожского района [СКРЫТО] [СКРЫТО], копия пенсионного удостоверения, свидетельство о браке, свидетельство о расторжении брака, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

По представленным документам страховой стаж [СКРЫТО] Е.В. составил 18 лет 10 месяцев 26 дней.

Пенсионным органом истцу было предложено представить документы, подтверждающие факт инвалидности ФИО10 ФИО5

Ввиду непредставления документов об инвалидности, УПФР во Всеволожском районе [СКРЫТО] [СКРЫТО] пришло к суждению о не подтверждении факта инвалидности ребенка истца Розенкова В.В., в связи с чем, решением от 16 сентября 2020 года № 787, а также повторным решением от 2 ноября 2020 года № 930 отказало истцу в досрочном назначении ей пенсии в соответствии п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ.

Из материалов дела, а также объяснений представителя ответчика следует, что пенсионным органом дополнительно были направлены запросы в выплатной центр по г.[СКРЫТО] и в компетентные органы Москвы и Московской [СКРЫТО] на предоставление уточняющих сведений относительно статуса ребенка истца, как ребенка-инвалида с детства. После поступления ответов на направленные [СКРЫТО] запросы об отсутствии информации у запрашиваемых организаций, [СКРЫТО] было принято решение о повторной оценке пенсионных прав истца, вследствие чего, принято решение принять ранее предоставленные истцом документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ № Детской городской поликлиники №, пенсионное удостоверение №, медицинскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждающие установление ФИО5 статуса инвалида с детства. В связи с этим, решением Отделения от 14 октября 2021 года истцу назначена пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с момента обращения – 11 июня 2020 года.

Назначение истцу пенсии осуществлено пенсионным органом после ее обращения в суд.

Установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у истца справки, подтверждающей, что медицинское заключение на ее ребенка - инвалида направлено в отдел соцобеспечения, выдаваемой в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 4 июля 1991 г. N 117 "О порядке выдачи медицинского заключения на детей - инвалидов в возрасте до 16 лет", наряду с представленными ею документами, подтверждающими отнесение ее ФИО11 к категории «ребенок-инвалид»: медицинская карта, выписка из истории болезни, удостоверение № о получении пенсии по инвалидности, справка Детской городской поликлиники № о первичном установлении ФИО5 инвалидности в ноябре 1995 года и о дальнейшем продлении инвалидности, а также наличием факта совместного проживания с сыном до достижения им возраста 8 лет, достижением возрастного и стажевого критериев, не могло лишать истца права на досрочную страховую пенсию как родителя ребенка, являвшегося инвалидом.

Пенсионный орган, принявший в качестве подтверждения факта признания ребенка инвалидом представленные истцом при первичном обращении от 11 июня 2020 года вышеперечисленные документы, впоследствии подтвердил обстоятельство возникновения у истца права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения пенсионным органом оспариваемых истцом решений №№ 787 от 16 сентября 2020 года и 930 от 2 ноября 2020 года не имелось, а потому, суд признает данные решения незаконными.

Поскольку пенсия истцу назначена досрочно решением от 14 октября 2021 года, однако, истец от требований в данной части не отказалась и поддержала их, оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком.

Назначение истцу пенсии по старости решением Отделения от 14 октября 2021 года с момента первичного обращения - 11 июня 2020 года соответствует положениям ч.ч.1-4 ст.22 Закона № 400-ФЗ, в связи с чем, требования истца о назначении ей пенсии с 13 июня 2016 года, то есть с момента наступления права безосновательны.

Требование истца о признании ее матерью ребенка –инвалида с декабря 1995 года по декабрь 2000 года поглощено принятием ответчиком решения от 14 октября 2021 года о досрочном назначении ей пенсии по старости по соответствующему основанию, как одному из родителей ребенка инвалида с детства, в связи с чем, самостоятельно данное требование не подлежит судебной защите; по существу, данное требование является юридическим фактом, подлежащим установлению при решении вопроса о праве истца на пенсионное обеспечение. Признав статус истца, соответствующий правовому понятию родителя ребенка инвалида с детства, пенсионный орган назначил истцу пенсию по старости. Об иных последствиях данного юридического факта истец не заявила, таким образом, оснований для констатации данного факта в судебном порядке не имеется. Более того, тот факт, что истец является матерью ребенка инвалида с детства подтверждается документально.

Поскольку решение о досрочном назначении истцу пенсии по старости последовало после ее обращения в суд, при этом, истцом понесены судебные расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается договором № 02/21-сою от 25 февраля 2021 года, дополнительным соглашением от 1 сентября 2021 года, чеками и квитанциями, суд, в соответствии со ст.ст.100 101 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным присудить в пользу истца за счет ответчика судебные расходы на представителя, определив их размер, исходя из характера спора, объема проделанной представителем работы, в размере 4000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 101, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными решения ГУ – Управление [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ во Всеволожском районе [СКРЫТО] [СКРЫТО] (правопреемник Отделения [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ ([СКРЫТО] [СКРЫТО]) по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО]) №№ 787 от 16 сентября 2020 года и 930 от 2 ноября 2020 года об отказе в досрочном назначении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] пенсии по старости.

Взыскать с Отделения [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ ([СКРЫТО] [СКРЫТО]) по [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2022 года.