Дело № 2-8514/2021 ~ М-5506/2021, первая инстанция

47RS0№-41 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Санкт Петербурге и <адрес>, СНП "Северная жемчужина" о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Всеволожского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Санкт Петербурге и <адрес>, СНП "Северная жемчужина" о признании права собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СНП "Северная жемчужина", МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Санкт Петербурге и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, при этом сведений об уважительности неявки в судебное заседание или об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а именно тот факт, что истец дважды без уважительных причин не являлся в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд также учитывает, то, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако, истец, не являясь в судебные заседания, добросовестно не воспользовался своим процессуальным правом доказывания, как участник состязательного процесса.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу в реализации его права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в СПб и ЛОСНП "Северная жемчужина" о признании права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья