Дело № 2-8306/2021 ~ М-5402/2021, первая инстанция

2-8306/2021

47RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "БалтИнвестГрупп" об обязании устранить нарушения, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "БалтИнвестГрупп" об обязании устранить нарушения, взыскании денежных средств

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "БалтИнвестГрупп" заключен договор № ДДУ-ПН6-0623-СБР-ОТД-ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. гарантийный срок установлен 5 лет.

В мае-июне 2020 года в квартире проявились недостатки, а именно: систематически выбивает автомат на электроплиту.

По данному факту была оставлена заявки в управляющую компанию ООО УК «Парковая» на вызов электрика, который приходил ориентировочно 20-ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием устранения вышеназванных недостатков в рамках гарантийного обслуживания.

Поскольку недостатки устранены не были, истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском о возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные нарушения по договору долевого участия в строительстве, а именно: устранить причины выбивания автомата для электроплиты, заменив проводку без причинения ущерба имуществу, а так же компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, а так же штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку недостатки были устранены, просил взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку недостатки были устранены до обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. На основании статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 5 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 названного федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "БалтИнвестГрупп" заключен договор № ДДУ-ПН6-0623-СБР-ОТД-ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок установлен 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "БалтИнвестГрупп" направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием устранения вышеназванных недостатков в рамках гарантийного обслуживания.

Истцом был установлен срок для устранения недостатков – 30 дней.

Однако, в установленный истцом ФИО1 срок недостатки квартиры устранены не были.

Представитель ответчика указал на то, что фактически недостатки устранены до предъявления иска в суд.

Из объявлений участников процесса следует, что ООО «БалтИнвестГрупп» были осуществлены работы по замене электрического провода с последующим восстановлением отделки ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, работы по устранению недостатков подлежали выполнению до ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в претензии истца.

Требование истца соответствовало положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей передачей объекта долевого участия в строительстве (квартирой) с недостатками, которые были устранены по истечении установленного истцом срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает на то, что если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, ответчик обязан оплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БалтИнвестГрупп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО БалтИнвестГрупп в доход бюджета МО Всеволожский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: ___________________________

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ