Дело № 2-8023/2021 ~ М-3853/2021, первая инстанция

47RS0004-01-2021-005341-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдурахимовым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО "Петрострой" о возложении обязанности перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с иском к ООО "Петрострой" о возложении обязанности перечислить денежные средства, признании обязательства исполненным.

В обосновании ка указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» с одной стороны и ФИО8 с другой стороны заключено соглашение о бронировании № №, по условиям которого ООО «Петрострой» приняло на себя обязательство забронировать за Истцом и снять с продаж следующий объект недвижимости: -однокомнатная квартира под условным номером № на <адрес>м этаже, секция <адрес> жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей стоимостью квартиры 2 332 254 рублей.

На основании указанного соглашения о бронировании Истец перечислили на банковский счёт ООО «Петрострой» денежные средства в сумме 2 332 254 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по форме, согласованной в приложении № к соглашению о бронировании.

Впоследствии, между Истцом и ответчиком были неоднократно заключены Дополнительные соглашения к соглашению о бронировании в части продления срока действия Соглашения о бронировании.

В последующем обязанности застройщика жилого дома были возложены на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Петрострой - Мурино», с которым Истцом был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

По условиям п.4.1. Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства, уплаченные Истцом по соглашению о бронировании, включаются в счёт цены договора участия в долевом строительстве, заключаемого между Истцом и ООО «Специализированный застройщик Петрострой-Мурино».

На основании заявления Истца на заключение договора счета эскроу в АО «Банк Дом.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в АО БАНК ДОМ.РФ был открыт счёт эскроу №, предусмотренный договором долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ООО «Петрострой», согласно которому ООО «Петрострой» приняло на себя обязательства по перечислению денежных средств в сумме 2 332 254 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет эскроу, открытый на имя ФИО9 в уполномоченном банке АО «БАНК «ДОМ.РФ». Между тем, до настоящего времени, обязательства по перечислению денежных средств на вышеуказанный счет, ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, Истец просит:

-обязать Общество с ограниченной ответственностью Петрострой перечислить денежные средства в сумме 2 332 254 рублей на счёт эскроу №, открытый на имя ФИО10 в АО БАНК ДОМ.РФ;

- взыскать с компенсацию морального вреда в размере 100 000 рубелй;

- судебные расходы в размере 8 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Петрострой», а также 3-е лицо ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» с одной стороны и ФИО12 с другой стороны заключено соглашение о бронировании №, по условиям которого ООО «Петрострой» приняло на себя обязательство забронировать за Истцом и снять с продаж следующий объект недвижимости: -однокомнатная квартира под условным номером № на <адрес> жилого дома по строительному адресу: <адрес> этап, кадастровый №, №, общей стоимостью <адрес> 332 254 рублей.

На основании указанного соглашения о бронировании Истец перечислили на банковский счёт ООО «Петрострой» денежные средства в сумме 2 332 254 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по форме, согласованной в приложении № к соглашению о бронировании.

Впоследствии, между Истцом и ответчиком были неоднократно заключены Дополнительные соглашения к соглашению о бронировании в части продления срока действия Соглашения о бронировании.

В последующем обязанности застройщика жилого дома были возложены на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Петрострой - Мурино», с которым Истцом был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

По условиям п.4.1. Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства, уплаченные Истцом по соглашению о бронировании, включаются в счёт цены договора участия в долевом строительстве, заключаемого между Истцом и ООО «Специализированный застройщик Петрострой-Мурино».

На основании заявления Истца на заключение договора счета эскроу в АО «Банк Дом.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в АО БАНК ДОМ.РФ был открыт счёт эскроу №, предусмотренный договором долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ООО «Петрострой», согласно которому ООО «Петрострой» приняло на себя обязательства по перечислению денежных средств в сумме 2 332 254 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет эскроу, открытый на имя ФИО13 в уполномоченном банке АО «БАНК «ДОМ.РФ».

Как следует из материалов дела, обязанность по перечислению денежных средств на счёт эскроу ООО Петрострой до настоящего времени не исполнена.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по Соглашению о бронировании и Дополнительному соглашению Истец выполнила в полном объеме, обязательства ответчика по перечислению уплаченных истцом денежных средств на счет эскроу, открываемый на имя Покупателя в уполномоченном банке АО «БАНК «ДОМ.РФ», на момент обращения в суд с настоящим иском наступили.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств на счет эскроу, открываемый на имя ФИО14. в уполномоченном банке АО «БАНК «ДОМ.РФ» денежные средства в размере 2 332 254 руб. не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец полагает, что ею в настоящее время фактически исполнена установленная пунктами 4.1, 4.2 договора долевого участия в строительстве обязанность по уплате цены договора, поскольку:

-на имя ФИО15 открыт счёт эскроу в АО БАНК ДОМ.РФ;

-денежные средства в сумме 2 332 254 рублей в полном объёме перечислены Истцом на банковский счёт ООО «Петрострой»;

-ООО «Петрострой», заключив с Истцом дополнительное соглашение к соглашению о бронировании, приняло на себя обязательство перечислить полученные от Истцов денежные средства на счёт эскроу.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку Истица перечислила денежные средства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, в полном объёме в ООО «Петрострой» в соответствии с условиями заключённых с данным лицом соглашений, и дальнейшее движение денежных средств не зависит от Истца, обязательство Истца по оплате цены договора долевого участия в строительстве следует считать исполненным надлежащим образом и в полном объёме.

В силу изложенного, исковые требования ФИО16 к ООО "Петрострой" о возложении обязанности перечислить денежные средства, признании обязательства исполненным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца за составление искового заявления, которые согласно представленной квитанции составляют 5 000 рублей.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Петрострой» перечислить денежные средства в сумме 2 332 254 рубля на счет эскроу №, открытый на имя ФИО17 в АО «Банк «ДОМ РФ.

Признать исполненными надлежащим образом и в полном объеме обязательства Чистяковой-ФИО1 по оплате цены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> – кадастровый №, №

Взыскать с ООО «Петрострой» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.