Дело № 2-7290/2021 ~ М-4347/2021, первая инстанция

УИД 47RS0014-01-2021-005968-94

Дело № 2-7290/2021 29 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Пранайтите Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД по <адрес> и <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за форменное обмундирование в размере 19 838 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 был уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (расторжение контракта в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В рамках трудовых отношений, в соответствии с действующим законодательством, работодатель обязуется обеспечить сотрудника форменным обмундированием, при этом исполнение служебных обязанностей сотрудника неразрывно связано с ношением форменного обмундирования, как одна из трудовых функций сотрудника полиции. После увольнения у ФИО1 образовалась задолженность, в размере 19 838 рублей 05 копеек за стоимость вещевого имущества пропорционально сроку носки, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, полагал, что срок давности не пропущен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседания возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока в один месяц по заявленным требованиям

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным заколом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел: нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами МВД России.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел. применяются нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 16 отдела полиции ГУ МВД, на основании служебного контракта, что ответчиком не оспаривалось.

Контракт – соглашение между руководителем федеральною органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время»).

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4,5,7,9 или пунктом 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личною пользования (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 7 Порядка, в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

7.1. За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц, увольнения).

7.2. За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Материалами дела подтверждено, что приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (расторжение контракта в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)..

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>» стоимость предметов вещевого имущества, полученного ФИО1 и подлежащая удержанию, составила 19 838 рублей 05 копеек.

В адрес ФИО1 ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» направлялась письменная претензия о наличии задолженности и возможности добровольного ее погашения (от ДД.ММ.ГГГГ), однако добровольно задолженность не погашена до настоящего времени.

Статья 22 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» предметом и видом деятельности, осуществляемыми ФКУ за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел сотрудник органов внутренних дел возмещает указанному федеральному органу стоимость за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки. Сроки носки вещевого имущества личного пользования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 30, З0.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № к настоящему Порядку). Задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования рассчитывается пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в то время как согласно ст. 22 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» предметом и видом деятельности, осуществляемыми ФКУ за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

Таким образом, настоящий спор не регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так, к отношениям сторон по возмещению стоимости обмундирования суд полагает необходимым применить положения норм гражданского кодекса о необходимости надлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности за форменное обмундирование стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В силу положений абз. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Вместе с тем, как уже установлено судом, в трудовых отношениях ФИО1 и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» не состоят, а потому при рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 уволен из службы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу У ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» задолженности за форменное обмундирование, полученного и не выслужившего сроки носки на момент увольнения из органов внутренних дел, в размере 19 838 рублей 05 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Всеволожского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 793 рубля 52 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» задолженность за форменное обмундирование в размере 19 838 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Всеволожского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 793 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года