Дело № 2-584/2022 (2-7506/2021;) ~ М-4295/2021, первая инстанция

47RS0004-01-2021-005904-92

Дело № 2-584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к СНТ «Холмы» о признании членом СНТ, обязании предоставить копии протоколов общих собраний, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.М., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, требования обратился с исковым заявлением к СНТ "Холмы" об установлении факта членства его в СНТ "Холмы" за период с 31.05.2014г. по ноябрь 2020г., т.е., по сути, о признании его членом СНТ в указанный период, обязании предоставить ему заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ "Холмы" за 2019г. и 2020г., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12.12.2020г. истец обратился к председателю СНТ за предоставлением копии протокола общего собрания за 2020г. с утвержденным списком членов СНТ "Холмы". В предоставлении протокола было отказано со ссылкой на то, что пока не будет решен вопрос о членстве в СНТ, документы предоставляться не будут. В ответе было также указано, что в списках членов СНТ он не значится.

Истец указывает, что 31.05.2014г. на общем собрании он был принят в члены СНТ "Холмы", о чем 19.06.2015г. председателем Кузьминым В.В. была выдана справка о его членстве в СНТ.

С момента вступления в члены СНТ "Холмы" им вносились денежные средства на расчетный счет СНТ "Холмы", как членские взносы. Возражений со стороны СНТ о неправильном указании назначения платежа, как и возврата перечисленных денежных средств не поступало.

Он активно участвовал в жизни садоводства, по решению общего собрания с 2015г. по 2017г. являлся председателем комиссии по расследованию положения дел в СНТ по газовому хозяйству.

В апелляционном определении Ленинградского областного суда по делу № указано, что он является членом СНТ "Холмы", что имеет преюдициальное значение для дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец требовал судебной защиты.

В судебное заседание [СКРЫТО] Н.М. явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика СНТ "Холмы" - Шут Н.С. возражал против удовлетворения иска, указывая, что до 2017г. в садоводстве плохо велся учет садоводов, реестр членов СНТ не составлялся. Вместе с тем, [СКРЫТО] Н.М. не являлся членом СНТ и не заключал договор на пользование объектами инфраструктуры, как садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке. Основанием членства в садоводстве является только общее собрание о приеме собственника земельного участка в члены товарищества. В делах садоводства хранятся заявления владельцев участков о вступлении в члены СНТ, заявления [СКРЫТО] Н.М. нет. Выданная ему бывшим председателем СНТ справка, не подтверждена протоколом. В 2014г. было одно общее собрание членов СНТ "Холмы" 31.05.2014г. Вопрос о приеме кого-либо в члены СНТ на указанном общем собрании не рассматривался. С 2017г. новое правление занялось оформлением реестра садоводов. Все садоводы, в том числе и те, которые получили (приобрели) участки с момента организации садоводства в 1993г. написали заявления о приеме в члены СНТ, предоставили необходимые документы, и в результате проделанной работы на общем собрании 10.06.2018г. был утверждён список членов СНТ. [СКРЫТО] Н.М., несмотря на неоднократные обращения к нему, отказывался оформить свои взаимоотношения с садоводством. Пояснил также, что оплата от [СКРЫТО] Н.М., которая вносилась на расчетный счет СНТ, принималась, поскольку как садовод, ведущий садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, но должен был оплачивать платежи за пользование объектами инфраструктуры СНТ. В апелляционном определении Ленинградского областного суда от 18.03.2020г., на которое ссылается истец, содержится описка, суд первой инстанции установил членство в СНТ только Марголиной В.Ф., но не [СКРЫТО] Н.М. По изложенным основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кузьмин В.В. пояснил, что ранее являлся председателем СНТ "Холмы". Когда [СКРЫТО] Н.М. приобрел земельный участок, он сразу обратился за членской книжкой, он не смог ее выдать, так как членских книжек тогда в СНТ не было, поэтому выдал справку о членстве. Свидетель также пояснил, что вопрос о приеме истца в члены СНТ на общем собрании 31.05.2014г. заранее не обговаривался, истец был принят в члены СНТ на данном собрании вне повестки дня. Свидетель также пояснил, что на представленной в материалы дела копии протокола общего собрания от 31.05.2014г. стоит его подпись.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, допросив свидетеля Кузьмина В.В., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В силу пункта 7 части 1 статьи 17 приведенного Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решение вопросов о приеме граждан в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 25.08.2014г. по 02.11.2020г. в собственности [СКРЫТО] Н.М. находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, СНТ "Холмы", уч. №. С 02.11.2020г. собственником указанного земельного участка является [СКРЫТО] Т.Ш., супруга истца.

Обращаясь с иском в суд об установлении его членства в СНТ "Холмы" за период с 31.05.2014г. по ноябрь 2020г., истец ссылался на то, что протоколом общего собрания от 31.05.2014г. он был принят в члены товарищества.

Между тем, вопрос о приеме кого-либо в члены СНТ "Холмы" на общем собрании членов СНТ 31.05.2014г., не рассматривался, такой вопрос отсутствует в повестке дня собрания, что подтверждается протоколом общего собрания.

Кроме того, вопрос о приеме истца в члены СНТ "Холмы" не мог быть рассмотрен на общем собрании членов товарищества 31.05.2014г., поскольку собственником земельного участка № в границах СНТ "Холмы" истец стал только 25.08.2014г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, ранее указанной даты, истец в силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не мог быть принят в члены СНТ.

В связи с изложенным суд критически относится к представленным истцом доказательствам его членства в товариществе в указанный период, в том числе к справке СНТ "Холмы" от 19.06.2015г., за подписью бывшего председателя СНТ "Холмы" Кузьмина В.В. о том, что [СКРЫТО] В.В. принят в члены садоводства в соответствии с решением общего собрания от 2014г. единогласно и показаниям Кузьмина В.В., как свидетеля, данным им в судебном заседании о приеме истца в члены товарищества.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства членства истца в СНТ "Холмы" в период с 31.05.2014г. по 02.11.2020г.

Апелляционное определение Ленинградского областного суда № от 18.03.2020г. не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку содержит в себе явную описку.

Как следует из материалов дела решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.11.2019г. при рассмотрении дела № 2-7429/2019 по иску [СКРЫТО] Н.М. и Марголиной В.Ф. к СНТ "Холмы" о признании недействительным решения общего собрания было установлено, что только Марголина В.Ф. является членом СНТ "Холмы", то что [СКРЫТО] Н.М. является членом СНТ "Холмы" судом не устанавливалось.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует из самого определения, какие-либо новые факты не устанавливались, суд апелляционной инстанции не предлагал лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства согласно ст.327.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании его членом СНТ "Холмы" в период с 31.05.2014г. по ноябрь 2020г.

Однако указанное обстоятельство никак не влияет на право истца получить за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ «Холмы» за 2019г. и 2020г.

Согласно п.5 ч. 3 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов товарищества.

В силу ч.7 ст.5 указанного Федерального закона лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.07.2019г. [СКРЫТО] Н.М. обратился к председателю СНТ "Холмы" за получением протокола общего собрания СНТ "Холмы" от 15.06.2019г., 12.12.2020г. [СКРЫТО] Н.М. обратился в СНТ "Холмы" за получением копии протокола общего собрания за 2020г.

Указанные протоколы общих собраний истцу не были предоставлены, в том числе по мотивам того, что не решен вопрос его членства в СНТ "Холмы".

Как указано выше, право получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов товарищества, предусмотрено ч.7 ст.5 и ч. 3 ст.11 и Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в тот период, за который истец запрашивал у ответчика протоколы общих собраний (июнь 2019г., июль-август 2020г.), он являлся правообладателем земельного участка в границах СНТ "Холмы", а поэтому ему не могло быть отказано в предоставлении надлежащим образом заверенных копий протоколов общего собрания СНТ "Холмы" за 2019г и 2020г.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к СНТ «Холмы» удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Холмы» предоставить [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии протоколов общих собраний членов СНТ «Холмы» за 2019г. и 2020г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022г.