Дело № 2-5542/2021, первая инстанция

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Плюс Банк" к [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] М. И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Плюс Банк" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] М. И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2021 между ПАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] М. И. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил [СКРЫТО] М. И. денежные средства в размере 1 035 390 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены на приобретение легкового автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №. Приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у Банка.

Ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, в сумме 1 521 571 руб. 04 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 21 808 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик [СКРЫТО] М. И., согласно ответу из ФКУ «ГИАЦ МВД России», на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Ответчик [СКРЫТО] М. И. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, которое совпадает с адресом, указанным в адресной справке от 06.11.2020, уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2021 между ПАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] М. И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО "Плюс Банк" предоставил [СКРЫТО] М. И. денежные средства в размере 1 035 390 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность по основному долгу по состоянию на 08.07.2020 в размере 982 269 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом составляют 539 301 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по существу расчета в материалы дела не представлено. При этом ответчику направлялась копия искового заявления, в том числе расчет иска, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность представить возражения или иной расчет.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, учитывая представленную истцом в материалы дела выписку по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] М. И. в пользу ПАО "Плюс Банк" денежных средств в размере 1 521 571 руб. 04 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом легкового автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) № на основании кредитного договора №.

Согласно представленным из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства является [СКРЫТО] М. И., в связи с чем, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика [СКРЫТО] М. И..

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 16.08.2017 в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 21 808 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Плюс Банк" удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность в сумме 1 521 571 руб. 04 коп. (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль четыре копейки), государственную пошлину в сумме 21 808 руб. (двадцать одна тысяча восемьсот восемь рублей).

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности [СКРЫТО] М. И..

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2021 г.

Судья