Дело № 2-5443/2019 ~ М-3198/2019, первая инстанция

47RS0004-01-2019-003865-66

Дело № 2-5443/2019 26 сентября 2019 года

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ”Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 847,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 368 рублей..

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 498 810 рублей с процентной ставкой 29,5 % на 60 месяцев. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Ответчиком были получены все документы, содержащие условия кредитного договора: заявление о предоставление персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по указанной программе, а также график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условия кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 716 847,07 рублей, в том числе 481 968,35 рублей – задолженность по основному долгу, 31 892,66 рублей – задолженность по неустойкам, 9 300 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 498 810 рублей с процентной ставкой 29,5 % на 60 месяцев.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Ответчиком были получены все документы, содержащие условия кредитного договора: заявление о предоставление персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по указанной программе, а также график платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условия кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 716 847,07 рублей, в том числе 481 968,35 рублей – задолженность по основному долгу, 31 892,66 рублей – задолженность по неустойкам, 9 300 рублей – задолженность по комиссиям.

Каких либо доказательств погашения кредита полностью либо в части, возражений против заявленных исковых требований и доказательств в подтверждение этих возражений, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 847,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 368 рублей..

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья