Дело № 2-469/2020 (2-6284/2019;) ~ М-3154/2019, первая инстанция

Дело № «04» июня 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энерго Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, арендной плате, компенсации производственных нужд, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энерго Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, в размере 166 933 рубля, задолженности по договору аренды личного автотранспорта в размере 52 410 рублей, компенсации производственных нужд в размере 20 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 8 968 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, состоявшиеся 11.03.2020г. и 04.06.2020г. истец не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд расценивает указанные выше факты как отсутствие у истца намерения на поддержание заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «Энерго Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, арендной плате, компенсации производственных нужд, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Гусева