Дело № 2-1677/2022 (2-10005/2021;) ~ М-5519/2021, первая инстанция

47RS0004-01-2021-007390-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] К.А. по доверенности от 5 ноября 2019 года – [СКРЫТО] А.П.,

представителя [СКРЫТО] Ю.В. по доверенности от 17 февраля 2020 года [СКРЫТО] К.А., Туша Д.В.,

представителя ответчика [СКРЫТО] О.С. по доверенности от 31 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании зарегистрированного права отсутствующим, восстановлении положения, существующего до внесения записи о регистрации, обязании восстановить запись о регистрации,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] К.А., изменив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иск, обратился в суд с требованием к [СКРЫТО] О.С. о признании отсутствующим ее права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН 15 февраля 2019 года под №, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права совместной собственности [СКРЫТО] К.А., ФИО7 на жилое помещение, восстановлении (актуализации) записи в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что вышеуказанное жилое помещение явилось предметом обращения на него судом взыскания по ипотечному обязательству [СКРЫТО] К.А. и ФИО7 Однако, на стадии исполнения решения, в целях недопущения реализации объекта недвижимости с торгов, [СКРЫТО] К.А. погасил имеющуюся перед кредитной организацией ипотечную задолженность, после чего, квартира была отозвана с торгов службой судебных приставов. Также указано, что 17 апреля 2019 года [СКРЫТО] О.С. в связи с отзывом имущества с реализации, расторгла договор с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>. Однако,на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 16 января 2019 года квартира была передана в собственность [СКРЫТО] О.С., после чего, в ЕГРН внесена запись о регистрации за ответчиком права собственности на спорную квартиру. При том, что право собственности [СКРЫТО] К.А. и ФИО7 на квартиру прекращено не было, в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости как за [СКРЫТО] К.А. и ФИО7, так и за [СКРЫТО] О.С. Такая ситуация привела к обращению [СКРЫТО] О.С. в суд с иском о признании семьи ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, в чем ей было отказано. Между тем, ответчик продолжает сохранять регистрацию за собой права собственности на квартиру, чем создает для ФИО9 угрозу нарушения их прав.

В судебном заседании представители [СКРЫТО] К.А. и ФИО7 иск поддержали, подтвердил и изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика [СКРЫТО] О.С. иск не признал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области в суд не явился, извещен в порядке п.2.1 ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается вручением почтового уведомления 10 ноября 2021 года.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ленинградской области.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Перечень способов восстановления нарушенных прав приведен в статье 12 Гражданского кодекса РФ, при этом он не является исчерпывающим.

Признание права отсутствующим является исключительным средством защиты права лица, которое не может быть защищено иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности задругим лицом.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № от 19 января 2021 года, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда о 13 апреля 2021 года по делу №, имеющих в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательную для сторон силу, установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № обращено взыскание на спорное жилое помещение по кредитному обязательству ответчиков [СКРЫТО] К.А. и ФИО7 перед ПАО КБ «Восточный».

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> (далее МТУ Росимущества) осуществило реализацию на торгах спорной квартиры, подвергнутой аресту Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением от 25 мая 2018 года, заключив 16 января 2019 года с [СКРЫТО] О.С. договор купли-продажи арестованного имущества.

На основании вышеуказанного договора, 15 февраля 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] О.С. на спорное жилое помещение.

На момент оформления МТУ Росимущества протокола результата торгов от 28 декабря 2018 года, определившего их победителя в лице [СКРЫТО] О.С. и имеющего на основании ч.6 ст.448 Гражданского кодекса РФ силу договора, запись об ипотеке №, обеспечивающей исполнение обязательства [СКРЫТО] К.А. перед ПАО КБ «ФИО12» была погашена в ЕГРН на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя от 7 сентября 2018 года, в связи с исполнением в полном объеме [СКРЫТО] К.А. данного обязательства, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 11 сентября 2018 года.

При этом, материалами дела было подтверждено, что залогодержатель – ПАО КБ «ФИО11» сообщил Всеволожскому РОСП УФССП по Ленинградской области об обстоятельстве погашения суммы задолженности по исполнительному производству (исх. банка № И-СП-474 от 24 августа 2018 года).

17 апреля 2019 года МТУ Росимущества и [СКРЫТО] О.С. заключили дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи арестованного имущества от 16 января 2019 года, согласно которому стороны расторгли договор купли-продажи в связи с поступившим постановлением об отзыве имущества с реализации. По условиям соглашения [СКРЫТО] О.С. приняла на себя обязанность подать необходимые документы для внесения изменений в ЕГРН. Соглашение вступило в законную силу с момента подписания его сторонами.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

То обстоятельство, что после расторжения договора купли-продажи квартиры [СКРЫТО] О.С. уклоняется от обращения в регистрирующий орган для внесения изменений ЕГРН, признано судебной коллегией недобросовестным поведением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при не прекращенном праве совместной собственности [СКРЫТО] К.А. и Ю.В. на квартиру, сохранение в ЕГРН записи о регистрации права собственности на ту же квартиру за [СКРЫТО] О.С. в отсутствие фактов законности возникновения такого права, нарушает права [СКРЫТО] и в данном случае надлежащим способом защиты их прав является признание зарегистрированного права ответчика на квартиру отсутствующим и прекращение соответствующей записи в ЕГРН, что позволит восстановить (актуализировать) запись о регистрации права совместной собственности на объект недвижимости за [СКРЫТО].

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, <адрес>.

Прекратить в ЕГРН запись о праве собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в отношении вышеуказанной квартиры от 15 февраля 2019 года №.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2022 года.