Дело № 12-78/2022 (12-734/2021;), апелляция

12-734/2021

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2022 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, проживающей в ЛО, <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> ЛО АБ 1997/21 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениеминспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> ЛОАБ 1997/21 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление ФИО2 просит постановление отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Просит признать виновным другое лицо.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, собственники транспортных средств, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме,приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час 56 мин., на <адрес> у <адрес> во <адрес> ЛО, произошло ДТП с участием автомашин: 1) а/м Фольксваген г/н №, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: ЛО, <адрес> 2) а/мДафг.н. О836ОУ178, водитель ФИО3, 09.08.1996года рождения, проживающий: СПб, <адрес>.9 <адрес>. При ДТП пострадавших людей не было, автомашины получили механические повреждения:

В ходе производства по делу были опрошены ФИО2, ФИО3, составлены справка по ДТП, схема места ДТП.

Поскольку водители высказали противоречивы показания об обстоятельствах ДТП, признаков, по которым можно было бы определить место столкновения, не зафиксировано, с учетом равновозможным (равновероятным) вариантом развития механизма столкновения автомобилей, презумпции невиновности, а также того, что в ходе проведения административного расследования не доказан состав административного правонарушения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, а именно их объяснения не лишены реальности, однако при этом версии не совместимы и не могут быть приняты одновременно, в связи с указанным должностным лицом дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены в порядке ст. 30.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмена принятого постановления и принятие по делу нового судебного акта о привлечении к административной ответственности, о чем указано в жалобе, привели бы к ухудшению положения лиц, в отношении которых велось административное производство.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> ЛО АБ 1997/21 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: