Дело № 12-435/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Всеволожский городской суд (Ленинградская область)
Дата поступления 16.03.2021
Дата решения 07.07.2021
Статьи кодексов ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ
Судья Войнова Светлана Петровна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID a2cf1976-a4de-3ecb-ae35-4c67fe9cac91
Стороны по делу
Ответчик
******* ******* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

12-435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2021 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО1, защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в <адрес> на постановление -вп от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением -вп от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ признан виновным ФИО1, назначен административной штраф в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным, указывает на нарушение норм материального права, процессуального права, настаивает на том, что частично ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ признана неконституционной, более того, доказательств нецелевого использования земельного участка в деле не представлено. Также считает, что допущены процессуальные нарушения, поскольку он не уведомлялся о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1, его защитник поддержали жалобу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047002:93, с разрешенным видом использования «для размещения бизнес-центров, офисных центров», общей площадью 28100 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, тер. «Соржа-Старая», <адрес>, уч.1 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-П признана часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления, государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель проведена внеплановая проверка в отношении гр. ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г. п. им. Свердлова, <адрес>, кадастровый .

Согласно, актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602023:26, поставлен на Государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1300 кв.м., с категорией земель I земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации заводского | гаража водно-моторного транспорта. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Внесены записи об ограничении/обременении прав: Водоохранная зона <адрес>; Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной проверки земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602023:26 установлено, что земельный участок огорожен с западной, северной, восточной сторон, доступ третьих лиц ограничен. На территории земельного участка распложены: одноэтажное каркасное здание с панорамным остеклением, на прилегающей территории установлены лавочки, качели, сформирована открытая площадка для проведения массовых мероприятий, обустроен спуск к воде в виде лестницы и пантона.

Согласно данным из сети интернет https://zabereg.com/ проверяемый земельный участок используется как видовая площадка СПб «Za6eper» для проведения любых мероприятий. К i|| услугам арендаторов площадки кухня, флористика и декор, качественное звуковое, световое и сценическое оборудование.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории МО | "Свердловское городское поселение" (утверждены решением Совета депутатов МО Свердловское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ ) проверяемый земельный участок относится к зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ТИ-1) для обеспечение правовых условий формирования комплексов объектов инженерной инфраструктуры, обеспечение правовых условий формирования комплексов объектов транспортной инфраструктуры, вид разрешенного использования проверяемого земельного участка «для эксплуатации заводского гаража водно-моторного транспорта» не предусматривает размещении объектов для культурно массовых мероприятий.

Все установленные при проверке, обстоятельства использования земельного участка, указывают, по мнению государственного иснпеткора, на нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, санитарно-эпидемиологических норм в части использования проверяемого земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации заводского гаража водно-моторного транспорта, а также правонарушения в области охраны собственности.

Собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью.

Таким образом, по мнению государственного инспектора, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, административным органом в полном объеме не установлен факт использования земельного участка не по целевому назначению. Представленных доказательств недостаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ. В связи с указанным постановление подлежит отмене, дело- прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, вопреки доводам жалобы.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление -вп от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Всеволожский городской суд (Ленинградская область) на 16.03.2021:
Дело № 2-5755/2021 ~ М-2135/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аношин Алексей Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-170/2022 (2-5758/2021;) ~ М-2133/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валькевич Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-169/2022 (2-5756/2021;) ~ М-2163/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валькевич Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-147/2022 (2-5553/2021;), первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5743/2021 ~ М-2147/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аношин Алексей Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5951/2021 ~ М-2131/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сошина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5757/2021 ~ М-2143/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валькевич Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5533/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сошина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-146/2022 (2-5552/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-438/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.10.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Войнова Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-437/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.10.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Войнова Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-434/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.05.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Войнова Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-12/2022 (12-430/2021;), апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Войнова Светлана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-349/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валевич Ирина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-345/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларкина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ