Дело № 11-309/2021, апелляция

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношин А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о восстановлении Министерству обороны РФ срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Родники» о признании права собственности на земельный участок площадью 0,19 га в коттеджной застройке «Озерное» по <адрес>, уч. 6 в <адрес>.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на данное определение мирового судьи с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 в лице представителя по ордеру и доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на данное определение, в котором просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без вызова сторон в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку представитель Министерства обороны РФ явился в судебное заседание, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон назначил судебное заседание для рассмотрения с участием сторон по делу.

Стороны в судебное заседание, в котором частная жалоба рассмотрена по существу, не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда и путем извещения телефонограммой истца, подателя частной жалобы, через представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 331 и ст. 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения.

Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом (п. 1 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленной частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование указано, что копия определения направлена истцу по адресу его проживания, не была получена, возвратилась за истечением срока, что является надлежащим уведомлением.

В частной жалобе истец ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о подаче апелляционной жалобы МО РФ, а также не был извещен о судебном заседании, не участвовал в нем и не мог предоставить свои доводы по восстановлению срока. Также ссылался на разницу в дате вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ и в дате подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление об этом подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.) право на судебную защиту не предусматривает возможность выбора по своему усмотрению способа и процедуры судебной защиты, предусмотренной федеральными законами для отдельных категорий дел.

Для дел данной категории таким законом является ГПК РФ.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Также в ст. 10 ГК РФ предусмотрена возможность отказа в защите нарушенного права в случае установления злоупотребления правами.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором вынесено обжалуемое определение, принимал участие представитель истца, подателя частной жалобы, что свидетельствует о том, что истец был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель о рассмотрении дела извещался телефонограммой, что является допустимым способ извещения в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что о рассмотрении заявления МО РФ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО1 извещался направлением почтового извещения по адресу его проживания, указанному в том числе в последующих документах как адрес его проживания (т. 2 л.д. 5). Однако извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ также направлена мировым судьей истцу по почте, также не была получена истцом, возвратилась мировому судье за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ст. 116 ГПК РФ указано, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1).

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2).

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение (ч. 3).

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч. 4).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2).

В ст. 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», эти положения распространяются и на судебные извещения (корреспонденцию).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также подлежащие применению нормы процессуального права, дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам по делу.

Доводы истца о ненадлежащем извещении, об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы основаны на неверном применении норм, не согласуются, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Истцом и его представителем не предоставлено суду и в материалы дела сведений о причинах, по которым истец не получал судебную корреспонденцию на протяжении 2020 года, которая возвратилась мировому судье в связи с истечением срока хранения, приобщена в материалы настоящего гражданского дела. Поэтому мировой судья верно исходил из того, что срок на обжалование судебного акта истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым корреспонденция не получалась, истцом и его представителем не предоставлено. В связи с этим суд не находит оснований для признания доводов частной жалобы обоснованными и для ее удовлетворения.

Доказательств уважительности неполучения корреспонденции и пропуска срока на обжалование решения суда ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец должен был своевременно знать о вынесенном судебном акте, получить его копию, принять меры к его обжалованию в случае несогласия с ним.

Однако, заявителем каких бы то ни было доказательств уважительности неполучения почтовой корреспонденции и пропуска срока на подачу частной жалобы не предоставлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, имея на это достаточно времени, в связи с чем в силу ст. 35 ГПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Обязанность предоставления таких доказательств возложена на заявителя.

Мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом также не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать следующее.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 РФ частная жалоба, подлежит возвращению в связи с истечением срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указания на возврат либо о дальнейшей судьбе частной жалобы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 326.1-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить гражданское дело № мировому судье судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о дальнейшем движении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционное определение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в силу.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья