Дело № 1-356/2019, первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

имея умысел на незаконный оборот психотропных веществ в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, незаконно хранил в правом наружном кармане куртки <данные изъяты> надетой на нем, сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой темно- коричневого цвета со смесью, содержащей психотропное вещество- <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> и изъятия у него вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов <данные изъяты>), ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. Подэкспертный обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдромом сочетанной зависимости от психоактивных веществ <данные изъяты>) средней стадии. При настоящем клиническом психолого- психиатрическом обследовании у него выявлено некоторая эмоциональная неустойчивость, последовательность мышления со склонностью к обстоятельности и конкретизации в отдельных суждениях, неравномерность психических процессов, истощаемость внимания, уровень интеллекта, соответствующий пограничным знаниям нормы, личностное огрубление по аддиктивному типу, но имеющиеся у подэкспертного особенности психической деятельности выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психи не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, данное преступление совершил при опасном рецидиве.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает неофициально, имеет источник дохода, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч.2 ст. 68 УК РФ (наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, являющееся тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, преступление совершил при опасном рецидиве, длительное время употребляет психотропные вещества, добровольных мер к лечению не предпринимает, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит, с учетом назначенного наказания, материального положения подсудимого.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – необходимо хранить при деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> - хранить при деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.