Дело № 12-409/2022, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Волховский городской суд (Ленинградская область)
Дата поступления 06.04.2022
Дата решения 15.06.2022
Статьи кодексов
Судья Назарова Евгения Анатольевна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 1b243507-abc7-33e7-a833-b6db863bb4d8
Стороны по делу
Ответчик
******* ******* ***********
*** "****-********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД: 47RS0012-01-2022-000666-72

Дело № 12-409/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 15 июня 2022 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Луга-Логистик», ОГРН № ******, ИНН № ******, юридический адрес: Ленинградская область, Лужский район, поселок Плоское, ул. Заводская, д. 1,

на постановление № 10673342203478775840 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.04.2020по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2020 года постановлением № 10673342203478775840 по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) ООО «Сланцы-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению 30.03.2020 года в 08:16:30 по адресу: 119 км 997 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» в Ленинградской области собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ № ****** ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ****** (СТС № ******) в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193458998813 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Сланцы-Логистик».

Считая постановление № 10673342203478775840 по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 года незаконным и необоснованным, ООО «Луга-Логистик» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, указывает, что ООО «Луга-Логистик» является правопреемником ООО «Сланцы-Логистик», ликвидированного 19 мая 2021 года путем присоединения к ООО «Луга-Логистик». Считает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Полномочия Центрального МУГАДН на Лужский район не распространяются. ООО «Сланцы-Логистик» не совершало вменяемого правонарушения, его вина не установлена и не доказана. Дополнительно ООО «Луга-Логистик» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку заявитель получил копию постановления только 14 марта 2022 г. в Сланцевском РОСП.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Луга-Логистик» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным на основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление, направленное Центральным МУГАДН в адрес ООО «Сланцы-Логистик» последним получено не было. Принимая во внимание обстоятельства пропуска срока на подачу жалобы, а также приложенные в их подтверждение документы, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и подлежащими восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктами 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее – Правила), согласно п. 3 которых взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пунктом 4 правил предусмотрено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

В силу п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

На основании пунктов 87-90 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Бортовое устройство передается собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю в центре информационной поддержки пользователей при соблюдении условий, предусмотренных настоящими Правилами. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

Государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, «Платон» введена на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО «РТИТС»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.03.2020 года в 08:16:30 по адресу: 119 км 997 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» в Ленинградской области специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» № ****** (свидетельство о поверке № ****** действительно до 17.03.2022 года) зафиксировано движение транспортного средства марки ««МАЗ № ****** ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ****** (СТС № ******), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно данным системы автоматизированного учета платежей «Платон», плата в возмещение вреда не внесена. Указанный автомобиль находится в собственности ООО «Сланцы-Логистик».

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

В силу ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из информации, предоставленной по запросу суда ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда 30.03.2020 г. транспортное средство «МАЗ № ****** ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ****** в реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано; за транспортным средством «МАЗ № ****** ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ****** (СТС № ******) не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ****** не была внесена.

Вопреки доводам жалобы ООО «Сланцы-Логистик» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено 30.03.2020, а постановление вынесено 07.04.2020 года.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Более того, в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Приложенная к жалобе копия постановления № 10673342203478775840СП является исполнительным документом, выданным должностным лицом Центрального МУГАДН для направления в службу судебных приставов.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено неполномочным органом, так как юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию, где произошло правонарушение, является необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п. п. 9.5.,9.8. названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 года N ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).

Согласно данному Положению Центральное МУГАДН являлось территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской и Тульской области (п. 1) и наделено полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. 6.5.6.); производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (п. 6.5.11.).

Согласно пункту 6.5.17 Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ВБ-899фс от 11.10.2018, данное Управление осуществляло контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении плат в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ, дела, предусмотренные статьей 12.21.3 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, от имени которого дела рассматривают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, должностное лицо Центрального МУГАДН на момент вынесения постановления являлось уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного транспортного надзора и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что ООО «Сланцы-Логистик» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона, материалы дела не содержат.

Действия ООО «Сланцы-Логистик» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, так как ранее на основании постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193458998813 ООО «Сланцы-Логистик» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 10673342203478775840 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Луга-Логистик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Волховский городской суд (Ленинградская область) на 06.04.2022:
Дело № М-471/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бычихина Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1076/2022 ~ М-469/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кошкина Марина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-468/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-467/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лахно Дмитрий Григорьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-466/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бычихина Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-470/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кошкина Марина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-469/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кошкина Марина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-91/2022 ~ М-471/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бычихина Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-919/2022 ~ М-466/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бычихина Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-900/2022 ~ М-468/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-396/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-408/2022, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-407/2022, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-406/2022, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-405/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-404/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-403/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-402/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-401/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.06.2022
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Назарова Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-8/2022, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Козишникова Марина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-191/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Валентина Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ