| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) |
| Дата поступления | 20.06.2016 |
| Дата решения | 20.06.2016 |
| Статьи кодексов | ст.20.1 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Антаева Евгения Витальевна |
| Результат | Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ... |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 985ef27f-68ce-3f18-8174-82c596280f0d |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2016 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Антаева Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст.УУП Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> в отношении [СКРЫТО] А.С., из содержания которого следует, что 18.06.2016г. в 16.00 час. [СКРЫТО] А.С., находился в общественном месте на <адрес>, грубо нарушал общественный порядок, ругался нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания не реагировал, чем выражал явной неуважение к обществу.
Изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к его принятию.
Так, диспозицией ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение такого правонарушения, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, установлены ст.28.2 КоАП РФ.
Однако, в чем конкретно выразилось неуважение к обществу, из протокола об административном правонарушении не усматривается.
Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что факт выражения [СКРЫТО] А.С. нецензурной бранью имело место в присутствии не только потерпевшей ФИО3, но и других граждан.
При этом, из протокола не усматривается, что [СКРЫТО] А.С. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 не в связи с личными неприязненными отношениями, а именно в связи с явным неуважением к обществу в общественном месте, что данное выражение нецензурной бранью действительно нарушало общественный порядок ( привлекло внимание других лиц и т.д.)
Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении [СКРЫТО] А.С. указанных сведений не содержит, оснований для вывода о том, что данный протокол содержит описание события административного правонарушения, не имеется. В отсутствие описания события административного правонарушения данный протокол не может считаться соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Выявленное на стадии подготовки к рассмотрению дела неправильное составление протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, возвратить Северо-Западному ОП УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.
Судья:
