Дело № 2-4887/2016 ~ М-5016/2016, первая инстанция

Дело № 2-4887/16-2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, указывая, что [СКРЫТО] (Мишина) И.В. является заемщиком в ООО КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ООО КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» за получением кредита ей была навязана услуга страхования. Сотрудник банка поставил её перед фактом, о том, что кредит она сможет получить только лишь при условии, что она согласится на заключение договора страхования жизни заемщиков кредита. Без заключения указанного договора страхования, в выдаче кредита ей бы отказали. За подключение, [СКРЫТО] (Мишиной) И.В. к услуге страхования ООО КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» удержал с нее оплату страховой премии в размере 24155 руб. 60 коп. При получении в банке кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщиков кредитов, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителя. Следовательно, [СКРЫТО] (Мишина) И.В., как заемщик по кредиту не обязана уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов годовых. А действия банка по взиманию денежных средств в размере 24155 руб. 60 коп. для оплаты страховой премии применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляют установленные законом ее права как потребителя. В силу норм ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей осуществляется причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом. Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. Моральный вред заключается в том, что, узнав об удержании с нее денежной суммы в размере 24155 руб. 60 коп. за услугу страхования она испытала сильные нервные переживания и волнения по данной ситуации. На основании изложенного просила взыскать с ООО КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] И.В. всю сумму незаконно удержанных денежных средств, за навязанную услугу страхования в размере 24155 руб. 60 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Признать недействительными условия договора в части подключения услуги страхования.

Истец [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленные требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения о заключении с нею договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. При заключении кредитного договора заемщик также выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком. Свое согласие на подключение в Программе страхования заемщик выражает, подписав соответствующее заявление о добровольном страховании. Из содержания заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ подписанного [СКРЫТО] И.В. следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия клиента) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Более того, при заключении договора страхования истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и избрана ею добровольно. Также истец подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию, что подтверждается ее собственноручной подписью под заявлением о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга по подключению клиента к программе страхования со стороны банка была оказана клиенту полностью и надлежащим образом, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, но не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда работниками банка. В связи с изложенным просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца [СКРЫТО] И.В., представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс [СКРЫТО]», представителя третьего лица ООО СК «Согласие-Вита».

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] И.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной И.В. и ООО КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 85 154 руб. 60 коп. сроком на 36 месяцев по тарифному плану «TopUp 34,9 %», полной стоимостью кредита - 41,05 % годовых (л.д. 9-10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной И.В. (страхователем) и ООО СК «Согласие-Вита» (страховщиком) заключен договор страхования жизни заемщиков кредита№, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая (смерть застрахованного, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине) произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором.

Размер страховой премии рассчитывается по указанной в договоре формуле, исходя из тарифа 1,1 % от страховой суммы (85 154 руб. 60 коп.), срока действия договора страхования 36 месяцев) и оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования выступал ООО КБ «Ренессанс [СКРЫТО]».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье на гражданина возложена быть не может быть.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе каких-либо условий, позволяющих сделать вывод о возложении на заемщика обязанности страхования жизни и здоровья.

Так, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании личного заявления Мишиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании.

Из данного заявления следует, что до Мишиной И.В. была доведена информация о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита; страховая премия может быть оплачена любым способом, в том числе с использованием кредитных средств; разъяснено право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы как в ООО СК «Согласие-Вита», так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору; что нежелание заключить договор страхования, способ оплаты не могут послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Указано, что в случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

При этом своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Мишина И.В. подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

О добровольности волеизъявления истца на страхование свидетельствует и то, что из двух указанных в заявлении вариантов страхования она выбрала непосредственно договор страхования жизни заемщиков кредита, отказавшись от заключения договора страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

В своем заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца Мишина И.В. дала распоряжение банку перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредитов по реквизитам страховщика.

Из оспариваемого истцом п. 3.1.5 кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере24 155 руб. 60 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы истца, изложенные в иске, относительно злоупотребления свободой заключения договора страхования.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со счета Мишиной И.В. по ее поручению перечислена денежная сумма в размере 24 155 руб. 60 коп. в оплату страховой премии по договору страхования (л.д. 11).

Банк при предоставлении услуги, действуя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе страхования, ее платности, сроке предоставления услуги.

В частности, своей подписью в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ Мишина И.В. подтвердила, что прочла, поняла и согласна с Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

При этом к доводам истца относительно того, что до ее сведения не было доведено полной информации о сумме страховой премии, суд относится критически, так как в договоре содержится информация о страховой сумме, страховом тарифе и периоде страхования, а также приведена формула с применением данных показателей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Однако в данном случае, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку страхование напрямую с кредитованием не связано и такое условие в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептировать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от неё.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] И.В. о признании недействительным в части п. 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные от них требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс [СКРЫТО]» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – 24.10.2016 года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>