Дело № 2-4690/2016 ~ М-4922/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)
Дата поступления 22.07.2016
Дата решения 13.09.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Великих Александр Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 424a84cd-32ce-3c84-b0cb-a73cdaf32342
Стороны по делу
Истец
*** ********* ****
Ответчик
********** ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 13 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца Черномазова А.Е.,

при секретаре Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 728065 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Шкода Октавия, 2011 года выпуска. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 61446,31 руб.. Денежную сумму в названном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,99 руб. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черномазов А.Е. поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик [СКРЫТО] А.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит на сумму 728065 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Шкода Октавия, 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора. При этом, как предусмотрено п. 3.2 Кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей денежных средств. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет (п. 3.3 Кредитного договора).

В силу п. 5.1 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18094,29 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту; риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в сроки, указанные в настоящем пункте, несет заемщик.

С памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита [СКРЫТО] А.А. был ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил: в соответствии с условиями п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора, перечислив согласно заявлениям заемщика на перевод со счета денежные средства в размере 685000 руб. для оплаты машины марки Шкода Октавия и 43065 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования, соответственно, что подтверждается помимо названных заявлений платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что заемщик [СКРЫТО] А.А. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом.

Установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что в настоящее время заемщиком обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, не исполнены надлежащим образом, задолженность по кредиту по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61466,31 руб..

В соответствии с п.п. 8.1 и 8.3 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе, и в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В свою очередь, заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в соответствующем уведомлении кредитора.

Однако, претензионное требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, о погашении задолженности по кредиту осталось неисполненным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет размера задолженности по кредиту (по основному долгу), представленный стороной истца, суд признает верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно факта наличия задолженности по Кредитному договору в указанном истцом размере в части основного долга, суд считает требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2043,99 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61466 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 31 (тридцать одну) копейку, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2043 (две тысячи сорок три) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) на 22.07.2016:
Дело № 2а-4590/2016 ~ М-4925/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4617/2016 ~ М-4932/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Великих Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4963/2016 ~ М-4935/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Великих Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4643/2016 ~ М-4934/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходячих Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4601/2016 ~ М-4928/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гармашов Александр Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-115/2017 (2-5483/2016;) ~ М-4927/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Великих Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-493/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.09.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гармашов Александр Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4577/2016 ~ М-4936/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Машошина Светлана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4578/2016 ~ М-4923/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токмакова Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-551/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-552/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Найдёнова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-645/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-644/2016, апелляция
  • Дата решения: 29.08.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-646/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.10.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-546/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходячих Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-547/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходячих Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-393/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дядюшева Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-391/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щадных Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-392/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.10.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова Роза Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-44/2016, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипова Роза Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-153/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесниченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-246/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесниченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-35/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесниченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-16/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходячих Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-112/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова Роза Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-301/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дюкарева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/3-36/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колесниченко Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-15/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мазалова Елена Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-302/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова Роза Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ