Дело № 2-4628/2016 ~ М-4997/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)
Дата поступления 27.07.2016
Дата решения 05.10.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Ходячих Ольга Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 29e12712-2166-3464-97f3-a5f7d957d0f0
Стороны по делу
Истец
*** *******
Ответчик
******* ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4628/16-2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Смецкому <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Смецкому С.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Смецким С.С. был заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте , в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит овердрафта к банковскому счету. Договором были предусмотрены следующие условия кредитования: лимит овердрафта – 600 000 руб., процентная ставка - 19,90 % годовых, срок кредита - 72 месяца. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу (просроченный и основной) – 598898 руб. 21 коп., по процентам – 156154 руб. 46 руб. Итого 755052 руб. 67 коп. На основании изложенного просили взыскать со Смецкого С.С. задолженность и проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 755052 руб. 67 коп. Взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере 10750 руб. 53 коп. Всего взыскать 765803 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, согласны на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем отправления телеграмм. Телеграмма по адресу: <адрес> адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма по адресу: <адрес> адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца ПАО «РОСБАНК», ответчика Смецкого С.С.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Смецким С.С. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте, в котором указаны параметры: лимит овердрафта – 600000 руб.; процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых; неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку – 0,5 % за каждый день просрочки; минимальный ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10 % от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; расчетный период с 19 по 18 число каждого месяца включительно; срок полного возврата кредитов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13-14).

В соответствии с п. 1.4 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг для целей настоящих Правил датой предоставления клиенту каждого кредита является дата перечисления суммы кредита на счет; датой погашения клиентом кредитов является дата списания денежных средств со счета в погашение кредитов; датой уплаты клиентом процентов, предусмотренных настоящими Правилами является дата списания денежных средств со счета в плату процентов за предоставленные кредиты. Согласно п. 3.8 клиент в свою очередь обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11 проценты, а также комиссии банка, предусмотренные применяемым пакетом не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» договора кредитования по карте, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж. На основании п. 3.11 за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта клиент уплачивает банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте в поле «Процентная ставка по кредитам». В силу п. 3.13 в случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п. 3.12 настоящих Правил, а также в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту при наступлении срока полного возврата кредитов, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, указанном в договоре кредитования по карте (л.д. 15-23).

В Стандартных тарифах ОАО АКБ «РОСБАНК» для клиентов – физических лиц процентная ставка за использование лимита овердрафта по счету 19,9 % годовых; неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности 0,5 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 24-36).

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по договору исполнил, предоставил Смецкому С.С. кредитную карту с лимитом кредитования 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету погашения (л.д. 42-53).

Ответчик [СКРЫТО] С.С., воспользовавшись предоставленным ему истцом кредитом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил – не возвратил банку полностью сумму кредита, не уплатил причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 755052 руб. 67 коп., из которых: по основному долгу (просроченный и основной) – 598898 руб. 21 коп., по процентам – 156154 руб. 46 руб. (л.д. 37-41); требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес Смецкого С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор предоставления овердрафта по расчетной карте был подписан Смецким С.С. ему были известны существенные условия договора, следовательно, он был согласен с данными условиями.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме не зависимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, суд считает правильным.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, со Смецкого С.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Смецкому <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со Смецкого <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755052 руб. 67 коп., из которых: по основному долгу (просроченный и основной) – 598898 руб. 21 коп., по процентам – 156154 руб. 46 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10750 руб. 53 коп., а всего 765803 руб. 20 коп. (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот три рубля двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента оглашения.

Председательствующий судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) на 27.07.2016:
Дело № 2-4669/2016 ~ М-5000/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гармашов Александр Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4810/2016 ~ М-4995/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Великих Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4719/2016 ~ М-5008/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Великих Александр Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4697/2016 ~ М-5017/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мазалова Елена Валентиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4629/2016 ~ М-4996/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходячих Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4692/2016 ~ М-5011/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходячих Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-530/2016, апелляция
  • Дата решения: 01.09.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4664/2016 ~ М-4990/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-535/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.08.2016
  • Решение: другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гармашов Александр Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1580/2016 ~ М-5007/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Антаева Евгения Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-654/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.07.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Найдёнова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-655/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2016
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-658/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Найдёнова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-657/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Найдёнова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-656/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверинова Анна Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-554/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ходячих Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-397/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дядюшева Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-396/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.08.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дядюшева Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-398/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Феоктистов Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-185/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова Роза Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-186/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дюкарева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-190/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дядюшева Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-198/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дюкарева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-24/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова Роза Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-14/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дюкарева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-303/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щадных Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-179/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дядюшева Маргарита Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-189/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щадных Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-192/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щадных Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ