Дело № 2-4601/2016 ~ М-4928/2016, первая инстанция

Дело № 2 – 4601/25 – 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашов А.А., при секретаре Мишиной В.О., с участием:

истца – [СКРЫТО] А.Н.;

представителя истца – Демидова Р.В.;

представителей ответчика ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» – Булгакова Е.Ю., Шайкина Д.А.;

представителей третьего лица – Ковалевой В.Н., Стародубцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ЗАО «Московский комсомолец «МК Черноземье» и ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «Московский комсомолец «МК Черноземье» и ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, и взыскании компенсации морального вреда в размере 592600 руб. 00 коп.

Свои требования [СКРЫТО] А.Н. мотивировал тем, что в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК Черноземье» в номерах 29 (129) и 30 (130) 2016 года, о нем были распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что он, являясь депутатом Курской областной Думы V созыва при представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, представил недостоверные сведения, а именно не указал сведения о получении в 2015 году 592600 руб. 00 коп. от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Представители прокуратуры Курской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставили разрешение возникшего спора на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «Московский комсомолец «МК Черноземье» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу п. 6 этой же статьи, порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Из п. 7 этого же Постановления следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 124-1, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК Черноземье», редакцией которого является ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ», в номерах 29 (129) и 30 (130) 2016 года, о [СКРЫТО] А.Н. были распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что он, являясь депутатом Курской областной Думы V созыва при представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, представил недостоверные сведения, а именно не указал сведения о получении в 2015 году 592600 руб. 00 коп. от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Оснований для освобождения ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО9, установленных ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 124-1, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца, предъявленные к ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим обоснованным является и требование истца к ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства при которых были распространены о нем сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, степень вины ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ», а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп.

Доводы представителей ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» о том, что редакция не может нести ответственность, поскольку информация была получена из представления прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного Председателю Курской областной Думы, суд считает не состоятельными, так как обстоятельства получения этих сведений не соответствует обстоятельствам, указанным в ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 124-1

Требования же истца к ЗАО «Московский комсомолец «МК Черноземье» об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, и взыскании компенсации морального вреда, суд считает не обоснованными, как предъявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку в судебном заседании было установлено, что редакцией регионального еженедельника «Московский комсомолец «МК Черноземье», в котором были распространены сведения об истце, является ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> к ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК Черноземье» опровержение не соответствующих действительности сведений, опубликованных в региональном еженедельнике «Московский комсомолец «МК Черноземье» в номерах 29 (129) и 30 (130) 2016 года, о том, что [СКРЫТО] <данные изъяты> при представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, представил недостоверные сведения, а именно не указал сведения о получении в 2015 году 592600 руб. 00 коп. от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп., а всего 50300 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч триста руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.Н. к ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к ЗАО «Московский комсомолец «МК Черноземье» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов