| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) |
| Дата поступления | 20.06.2016 |
| Дата решения | 07.09.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Палагина Анна Александровна |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3c3659fe-f91e-3d49-a821-710b43de03c1 |
Дело №2-4143/23-2016 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2016 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судья Палагиной А.А.,
при секретаре Сухих И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 669 304 руб. 04 коп. на приобретение автомобиля Марка: Renault, Модель: Fluence, №, Год выпуска: 2011, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 669 304 руб. 04 коп. на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства №. В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 402 руб. 39 коп., по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 783 руб. 04 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 158 532 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность – 103 608 руб. 61 коп., начисленные проценты – 23 642 руб. 30 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 783 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6057 руб. 83 коп.
В судебное заседание поступили сведения из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курской области о регистрации ответчика [СКРЫТО] А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
В связи с этим судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.
В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Черномазов А.Е. не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.
В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился.
Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, ответчик [СКРЫТО] А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Курска.
Следовательно, исковое заявление ПАО «РОСБАНК» было принято к производству Ленинским районный судом г.Курска с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела.
В связи с чем, суд на основании ст.33 ГПК РФ приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска по месту жительства ответчика по настоящему делу.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>
Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Палагина
